Приговор № 1-117/2019 1-9/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 21 февраля 2020 года

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Гарифуллина Р.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2, и ее защитника – адвоката Давлетова М.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту временного пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, не трудоустроенного, не судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Мордовия, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, содержащей на иждивении малолетнего ребенка, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил.

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, а подсудимая ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так в марте 2019 года у ФИО1, являющегося наркозависимым лицом, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления.

В марте 2019 года ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, обладая познаниями и практическими навыками в сфере работы в сети «Интернет», действуя незаконно, умышленно от имени ФИО2 на сайте NRPA24BOT.BIZ нашел объявление о вакансии и трудоустройстве в указанный интернет-магазин, тем самым от имени ФИО2 принял исполнять обязанности «розничного курьера» - закладчика мелких партий наркотических средств и психотропных веществ.

Во исполнении своего преступного умысла ФИО1, осознавая противоправность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, посредством интернет-приложения «Telegram», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 32 минуты с помощью мобильной связи абонентского номера №, получили сообщение от неустановленного лица, о точном местоположении тайника – «закладки», сделанного неустановленном лицом, расположенного на участке местности вблизи <адрес> Республики Татарстан, в котором незаконно хранилось наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и психотропное вещество – «амфетамин», в крупных размерах.

ФИО1 в тот же день забрал с вышеуказанного адреса тайник – «закладку», тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 5,74 грамма, в крупном размере и психотропное вещество– «амфетамин», массой не менее 2,76 грамма в крупном размере и обеспечили их доставку по месту проживания по адресу: <адрес> А.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сверток с психотропным веществом «амфетамин» массой не менее 2,76 грамма, хранил в косметической сумке по адресу: <адрес>А, а часть наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», в количестве 12 свертков, массой 5,33 грамма, ФИО1 незаконно хранил у себя в личной сумке.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>А, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, осознавая противоправность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, из личной сумки ФИО1 взяла два свертка с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее массой 0,41 грамма, один из которых употребила, а другую положила в свою женскую сумку черно – белого цвета во внутренний карман.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут при доставлении ФИО1, сотрудником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в здание ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, поселок железнодорожная станция Высокая Гора, <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, за совершение административного правонарушения по статье 20.21 КоАП РФ, при проведении досмотра, в наплечной сумке находящейся при ФИО1, обнаружены и изъяты 12 свертков, в которых находилось вещество содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общим весом 5,33 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 15 часов 00 минут, по месту проживания ФИО1 и ФИО2, по адресу: <адрес> А, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято из шкафа находящегося в спальной комнате: женская сумка черно – белого цвета, во внутреннем кармане которой ФИО2 незаконно хранила один сверток, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,41 грамма, а также косметическая сумка серого цвета, внутри которой ФИО1 незаконно хранили полимерный пакет с находящимся внутри него свертком из бумаги белого цвета, внутри которого находилось вещество содержащее в своем составе психотропное вещество – «амфетамин» массой 2,76 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в РФ запрещен оборот наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, его производных, и всех смесей, в состав которых входит и психотропное вещество – «амфетамин».

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – смеси, общей массой не менее 5,33 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», образует крупный размер, а массой 0,41 грамма – значительный размер, психотропное вещество «амфетамин», массой не менее 2,76 грамма, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере признал полностью, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не признает. При этом показал, что признает приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, которые были обнаружены и изъяты при нем ДД.ММ.ГГГГ, а также наркотические средства, которые были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в доме по месту жительства, кроме наркотического средства, который был в сумке его гражданской супруги ФИО2 в ее сумке черно – белого цвета, сверток который она забрала без его ведома. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он через сеть Интернет зашел в программу «телеграмм» через сотовый телефон с целью найти продавца наркотических средств для личного потребления. Контакт в телеграмме он не помнит, как звали человека, с которым он переписывался, он не знает. Тогда данный контакт пояснил, что нужно в сам телеграмм в нашу переписку прислать фото паспорта, что даст возможность бесплатно забрать наркотические средства, которые он должен будет разложить закладками по разным адресам, в последующем он перестал интересоваться и вникать в вопрос вознаграждения. Ник, с кем общался, не помнит. Он понимал, что ему было предложено заняться реализацией наркотических средств путем закладок, но данное предложение для себя он не принял, так как изначально хотел обратить наркотические средства в свое пользование и потребление, а вместо закладок с наркотическими средствами разложить муку, так как денег на приобретение наркотических средств у него не было. Разложить ему предложили наркотическое средство которое он знает как - PVP, которое является синтетическим наркотическим средством белого порошкообразного вида. Для того чтобы получить наркотические средства для раскладок он должен был прислать фото паспорта, более ничего не просили, после того как он прислал фото паспорта своей жены – ФИО2, ему дали адрес, где он забрал свертки в количестве примерно около 15 штук с наркотическим средством белого цвета, обмотаные синей изолентой, данные свертки он забрал позади <адрес> А по <адрес> в <адрес> под кустом, данное место ему дали в той же переписке прислали фото и точно написали, что он находится сзади <адрес> А по <адрес>. В конце марта в начале апреля 2019 года он вместе с ФИО2 поехал туда на такси по указанному адресу, однако ФИО2 не знала зачем они туда поехали, она также не знала, зачем он ее фотографирует вместе с ее паспортом. После он сделал новые аналогичные свертки, куда положил муку и разложил их. Наркотические средства в изначальном виде оставил себе для собственного потребления. Свертки с наркотическими средствами он положил в свою сумку, еще один сверток с наркотическим средством, который он обнаружил тогда же, когда забирал закладку, ему данный сверток показался подозрительным и он его забрал с собой предполагая, что в нем также находится наркотическое средство, дома он его раскрыл, там был порошок белого цвета со специфическим запахом, пробовать его он не стал, и убрал в косметичку жены, которой она не пользуется. Наркотические средства начал потреблять примерно в 2017 году, периодически начал потреблять наркотические средства, покупал в интернет магазинах, после забирал путем получения адресов места закладки. Употребляет наркотические средства часто, один сверток, которые у него обнаружили, ему хватает на день, при этом может употреблять наркотические средства ежедневно несколько недель подряд. ФИО2 наркотические средства не потребляет, о том, что он потребляет наркотические средства, скорее всего знала, так как видела как он упаковывал муку в маленькие пакетики. Вышеуказанной косметичкой жена уже не используют.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признала, в совершении преступления в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не признает. При этом показала, в конце марта в начале апреля 2019 года ФИО1 попросил у нее ее паспорт, причину не объяснял. ФИО1 сфотографировал ее с развернутым паспортом в руках, с какой целью не объяснил. Она ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим сожителем ФИО1 ездила в <адрес>, к <адрес> А, из машины она тогда не выходила, зачем именно они туда ездили она не знала, поехала с ним просто так, он ей ничего не объяснял, поехала по его просьбе. Там он что – то забрал, что именно она также не знает, после они сразу уехали обратно домой. Уже будучи в доме по месту временного проживания она заинтересовалась что же было в том свертке, который забирал Р., в котором, как она поняла были множество свертков с наркотическими средствами, ей стало интересно что внутри, свертки она брала в руки, некоторые свертки вскрыла и упаковала обратно, несколько штук пыталась вскрыть ногтем, а после 2 свертка забрала в свою сумку, часть одного свертка она употребила путем курения, оставшеюся часть выкинула в туалет. Один сверток остался у нее хранится в сумке. После данный сверток был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе обыска. Р. она о нем ничего не сказала, так как она боялась, что он начнет ее ругать из – за того, что она решила попробовать наркотическое средство, потому что он был категорически против этого. После приезда с поездки на <адрес>, примерно на следующий день, точно сказать не смогла, она видела, как Р. упаковывал в изоленту муку, рядом на столе стояла упаковка с пшеничной мукой, мука была также рассыпана на столе. Р. сказал, что он заработает на свертках с мукой, каким образом не уточнял. Также пояснила, что ее родители и бабушки помогали ей с денежными средствами, путем перечисления на банковскую карту и на счет мобильного телефона. В содеянном раскаивается.

Исследовав доказательства, на которые в ходе судебного разбирательства ссылалась государственное обвинение и защита, дав им оценку, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах. К данным выводам суд пришел на основании следующего.

Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает с гражданским мужем ФИО3, с внуком ФИО1, его гражданской женой М. и их ребенком. ФИО1 зарегистрирован у нее с 2016 г., но периодически уезжали с женой в Мордовию. Последний раз приехал в конце марта 2019 г., Р. искал работу. До этого работал в шиномонтаже в <адрес>. В ходе обыска у нее в доме нашли какие – то свертки, происхождение которых ей не известны, она их ранее не видела, Р. ей их не показывал. Чем Р. занимался ей не известно, его знакомых не знает. Знает только, что Р. и М. курят сигареты, а по поводу употребления ими наркотических средств она не знает. Р. иногда пользовался ее телефоном, показывал Кириллу мультфильмы, своего телефона с интернетом у него нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов дня он находился дома, к нему постучался участковый и попросил поприсутствовать в качестве понятого в ходе обыска в соседнем доме, на что он согласился и прошел к дому указанный им, расположенный за переулком от его дома. Начали проводить обыск сначала во дворе хозяйства данного дома, но там ничего не нашли. Потом зашли домой, обыскали в прихожей, потом прошли в кухне, где изъяли телефон, в котором были фотографии различных местностей и неизвестных свертков. Потом хозяйка дома указала в комнату внука, и пройдя туда нашли две маленькие сумочки. Когда вытряхивали, из сумки серого цвета нашли два свертка. В одном было порошкообразное вещество другой был пуст, чуть чуть были остатки вещества. В сумке черно – белого во внутреннем кармане был сверток обмотанный синей изолентой. Данные свертки и сумки изъяли в ходе обыска. По окончании обыска от хозяйки и других лиц замечаний и претензий не поступило, и все расписались в протоколе обыска (т.1 л.д.115-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он находился около ОМВД России по <адрес>, и в тот момент когда заходил в здание ОВД, участковый уполномоченный полиции ФИО4 доставил гражданина, как выяснилось позже ФИО1 Около турникета расположенного в фойе ОМВД, до осмотра он спросил у ФИО1 имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы. На что он ответил нет. После чего он предложил ему выложить все из сумки, которая была при ФИО1 Он выложил некоторые предметы, но видно было, что в сумке осталась какая-то вещь, и он не собирался ее выкладывать. Далее он ручным металлодетектором осмотрел сумку, и после этого достал из его сумки колбу зеленого цвета с трубками, похожего на предмет предназначенный для употребления наркотических веществ. Далее у него появились подозрения, что у ФИО1 могут находиться наркотические вещества, и он приоткрыл белую картонную коробочку, внутри которой оказались 12 свертков обмотанных изоляционной лентой синего цвета. Он спросил у ФИО1 что это, на что он ответил «соль». После этого было сообщено дежурному ОМВД, и вызвана следственно-оперативная группа в фойе здания, чтобы зафиксировать и изъять обнаруженные предметы (т.1 л.д.53-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, видно, что они аналогичны показаниям Свидетель №1 (т.1 л.д. 250-251).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, видно, что ФИО1 знает с 2009 г., который ранее проживал в соседнем доме. Он знает, что ФИО1 употреблял наркотические вещества, употребляет ли ФИО2 он не знает. Однажды ФИО1 вышел на улицу, подошел к нему, они покурили сигареты. После того как они покурили Р. достал «Лампу», так называется приспособление для употребления каких-то веществ. Он увидел данное приспособление впервые. На его вопрос о том, что это за приспособление, он ничего ему не сказал, однако он понял, что это приспособление предназначено для употребления наркотиков. Когда он вытащил «Лампу», он что-то поджигал, что именно ему неизвестно. Он отошел к двери своей квартиры, после того, как он употребил путем курения, сделав пару вдохов, Р. поменялся в лице, стал вести себя неадекватно, стал повторять что пойдет домой. После Р. ушел. Примерно в начале 2019 г. ФИО1 попросил его помочь, а именно попросил его сделать свою фотографию держа паспорт в руках, на что он согласился и ФИО1 на свой телефон сфотографировал его, для чего именно это ему понадобилось он не спросил. Сделав фотографию ФИО1 начал с кем – то переписываться, после он догадался, что фотография ему понадобилась для приобретения наркотических средств (т.2 л.д.135-138, т.2 186-189).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 50 мин., более точно сказать не смог, так как не помнит, к нему подошли сотрудники полиции, а после попросили поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия, на что он согласился. До начала осмотра места происшествия также был приглашен еще один понятой мужчина, с ним он знаком не был. Также один из сотрудников полиции разъяснил им их права и обязанности в качестве понятых, также им представили ФИО1, с ним он знаком не был, пояснили, что в ходе его личного досмотра была обнаружена коробка со свертками, личные вещи, приспособление для курения наркотических средств, которые уже были выложены на подоконник, расположенный перед окном дежурной части. Далее при них следователь провел осмотр места происшествия, а именно фойе первого этажа здания ОМВД России по <адрес>, где с вышеуказанного подоконника, расположенного перед окном дежурной части были обнаружены и изъяты: небольшая коробка с находящимися в ней маленькими свертками, насколько он понял тогда, ФИО1 пояснил, что в данных свертках находилось какое – то наркотическое средство, множество зажигалок, связка ключей, плеер с наушниками, сотовый телефон кнопочный, деньги купюрами, сколько точно не помнит, пластиковая карта, приспособление для курения, как об этом пояснил ФИО1, более насколько он помнит, ничего не изымалось. Все вышеуказанное было упаковано специалистом. От подписей тогда никто не отказывался. ФИО1 на месте вел себя спокойно, внешне признаков опьянения он у него не заметил, имелись ли у него признаки наркотического опьянения он сказать не смог (т.1 л.д. 252-254).

Свидетель ФИО5 показала, что ФИО2 приходиться ей дочерью. ФИО2 просиживает совместно с ФИО1 У них есть совместный ребенок, который сейчас проживает с ними. Характеризует их положительно. Она с мужем помогали ФИО2, регулярно перечисляли ей денежные средства на ее карту и на счет ее телефона.

Приведенные выше показания свидетелей, оглашенных в ходе судебного заседания, получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, и у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательства по уголовному делу.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимых и свидетелей суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено фойе 1-го этажа здания ОМВД России по <адрес> по адресу: РТ, пос.жд.<адрес>, где в ходе осмотра, среди прочего, изъяты: стеклянная трубка с колбой, сотовый телефон марки «Нокиа», картонная коробка белого цвета с крышкой внутри которой находятся 12 свертков небольших синего цвета (т.1 л.д. 9-14);

- протоколом выемки от 08.04.2019г., согласно которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: РТ, пос.жд.<адрес>, у свидетеля ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Huawei» с имей: № (т.1 л.д.48-50);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, при проведении обыска по адресу РТ, <адрес> А были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Ienovo», сумка черно – белого цвета во внутреннем кармане которой обнаружен 1 сверток обмотанный изолентой синего цвета, косметическая сумка серого цвета, внутри которой обнаружены - порошкообразное вещество белого цвета, полимерные пакеты, бумага с остатками вещества (т.1 л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: приспособление для курения наркотических средств, с первоначальной упаковкой; тампоны со смывами с рук ФИО1; срезы ногтевых пластин ФИО1; остаток наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним:PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 4,85 г.р.; остаток наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним:PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0, 37 г.р.,; остаток психотропного вещества «амфетамин» массой 2, 72 гр., упакованный в сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ № светло серого цвета; сумка с предметами; вещество из –под 16 сигарет; сумка черно – белого цвета, упакованная в полимерный пакет синего цвета (т.1 л.д. 225-228);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: информация по сотовому телефону марки «Lenovо», принадлежащий Свидетель №3, записанная на оптический диск, сотовый телефон марки «Lenovо», принадлежащий Свидетель №3, информация по сотовому телефону марки «HUAWEI», который был изъят у ФИО2, записанная на оптический диск, сотовый телефон марки «HUAWEI», который был изъят у ФИО2, информация по сотовому телефону марки «Nokia», который был изъят у ФИО1, записанная на оптический диск, сотовый телефон марки «Nokia», который был изъят у ФИО1, первоначальные упаковки от наркотических средств, образцы слюны ФИО2, ФИО1, упакованные в сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ № №, сотовый телефон марки «LG», изъятый у Свидетель №6, оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3. л.д. 66-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: детализации телефонных соединений по абонентским номерам: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, фрагменты липких лент, упакованные в сейф пакет С №, упакованные в полимерный пакет горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены биркой с пояснительными надписями (т.3 л.д. 80-92);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрена видеозапись длительностью 48 минут 43 секунды, производенной камерой установленной на ФИО2 из записи следует, что производится опрос ФИО2 в ходе которого ей задаются вопросы, на которые ФИО2 отвечает. Описан текст хода опроса ФИО2 (т.3 л.д. 95-109);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал путь следования до <адрес> А по <адрес>. Где он забрал закладку с наркотическим средством и психотропным веществом (т.1 л.д. 7-13);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО1, показал путь при помощи предоставленного сотового телефона, а именно указал на название сайта – «№», где им ранее было приобретено наркотическое средство (т. 2 л.д.17-22);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которой следует, что вещество, представленное на исследование в 12 свертках, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(синоним:PVP)-производное наркотического средства N – метилэфедрон. Общая масса вещества составляет 5, 33 грамма впроцессе исследования израсходовано 0, 02 вещества из каждого свертка) (т.1 л.д. 22);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой следует, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(синоним:PVP)-производное наркотического средства N – метилэфедрон. Общая масса вещества составляет 0, 41 грамма (в процессе исследования израсходовано 0, 02 вещества) (т.1 л.д.38);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой следует, что вещество, представленное на исследование содержит в своем составе психотропное вещество – «амфетамин». Масса вещества 2, 76 грамма (в процессе исследования израсходовано 0, 02 грамма вещества, содержащего психотропное вещество) (т.1 л.д. 40);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой следует, что в представленном веществе, массой 0,16 грамма наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено, в пределах чувствительности используемых методов исследования (т.3 л.д. 14);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой следует, что в представленном веществе, массой 0,36 грамма наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено, в пределах чувствительности используемых методов исследования (т.2 л.д. 235);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого следует, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(синоним:PVP)-производное наркотического средства «N – метилэфедрон». Общая масса вещества составляет 5,09 грамма (в процессе исследования израсходовано 0, 02 вещества из каждого пакета) (т.1 л.д. 83-85);

- заключение эксперта № от 19.04.2019г., согласно выводу которого следует, что на поверхности представленного на исследование приспособления обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(синоним:PVP)-производное наркотического средства «N – метилэфедрон». Определить массу наркотического средства не представилось возможным в виду следового количества (т.1 л.д. 75-77);

- заключением эксперта № от 19.04.2019г., согласно выводу которой следует, что на маревых тампонах, представленных на исследование в двух упаковках, следов каких- либо наркотических средств, психотропных веществ их производных и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, на уровне чувствительности использованного метода исследования, не обнаружено (т.1 л.д. 99-101);

- заключением эксперта № от 19.04.2019г., согласно выводу которой следует, что на срезах свободных ногтевых пластин, представленных в трех упаковках, следов каких- либо наркотических средств, психотропных веществ их производных и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, на уровне чувствительности использованного метода исследования, не обнаружено (т.1 л.д. 107-109);

- заключением эксперта № от 19.04.2019г., согласно выводу которой следует, что в представленной на исследование сумке и находившихся в ней предметах, в том числе в веществе из 16 сигарет, следов каких – либо наркотических средств, психотропных веществ их производных и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, на уровне чувствительности использованного метода исследования, не обнаружено (т.1 л.д. 91-93);

- заключение эксперта № от 24.04.2019г., из вывода которого следует, что представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(синоним:PVP) - производное наркотического средства «N – метилэфедрон». Масса вещества составляет 0,39 грамма. (В процессе израсходовано 0,02 грамма) (т.1 л.д. 144-146);

- заключением эксперта № от 24.04.2019г., из вывода которого следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе психотропное вещество «амфетмин». Масса вещества составляет 2, 74 грамма (в процессе израсходовано 0,02 грамма) (т.1 л.д. 136-138);

- заключением эксперта № от 14.06.2019г., из вывода которой следует, что в памяти мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеется информация об обмене сообщениями при помощи сети Интернет и смс сообщениях. Обнаруженная информация записана на один CD-R диск (т.1 л.д. 164-168);

- заключением эксперта № от 14.06.2019г., из вывода которой следует, что в памяти мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеется информация об обмене сообщениями. В памяти сим карты мобильного телефона, представленного на экспертизу, информации об обмене сообщениями. В памяти мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеются файлы, содержащие графические изображения. Обнаруженная информация записана на один CD-R диск (т.1 л.д. 183-186);

- заключение эксперта № от 14.06.2019г., из вывода которой следует, что в памяти мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеется информация об обмене сообщениями смс. В памяти сим карты мобильного телефона, представленного на экспертизу, информации об обмене сообщениями не обнаружено. В памяти мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеются файлы, содержащие графические изображения. Обнаруженная информация записана на один CD-R диск (т.1 л.д. 174-177);

- заключением эксперта № от 17.06.2019г., из вывода которой следует, что на представленных пакетах №№ (объекты №№), фрагментах липкой ленты №№ (объекты №№), коробке (объекты №№,26), фрагменте пакетов №№ (объекты №№), фрагменте липкой ленты № (объект №), фрагменте фольгированной бумаги (объект №), фрагменте картонной коробки (объект №), кассовом чеке (объект №), фрагменте салфетки (объект №), фрагменте бумаги (объект №), фрагменте пакета № (объект №), фрагменте фольги (объект №), пакете № (объект №), фрагменте липкой ленты № (объект №), обнаружены пот и эпителиальные клетки. Пот и эпителиальные клетки на пакетах №№ (объект №-) произошли от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> объектов №№ от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> и эпителия на фрагменте липкой ленты № (объект №), фрагменте салфетки (объект №) произошли от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.202-210);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из вывода которого следует, что на представленном фрагменте липкой ленты № (объект №), пакете № (объект №), фрагменте липкой ленты № (объект №), пакете № (объект №), обнаружены пот и эпителиальные клетки). Пот и эпителиальные клетки на фрагменте липкой ленты № (объект №) произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> объекта № от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исключается (т.3 л.д. 33-39).

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно - процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника о признании протокола осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, а также саму видеозапись недопустимым доказательством, суд не находит, поскольку во время опроса ФИО2 подозреваемой или обвиняемой не являлась.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными материалами уголовного дела, а так же показаниями самих подсудимых допрошенных в судебном заседании, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Вместе с тем, суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, а действия ФИО2 ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, так как органами предварительного расследования не верно квалифицированы действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, по следующим основаниям.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО1 показал, что приобрел наркотические средства с целью личного потребления, также ФИО2 показала, что взяла у ФИО1 для личного потребления, при этом оба подсудимые указали, что какого-либо умысла на сбыт наркотиков и наркотических средств и психотропных веществ у них не было.

В указанной части показания подсудимых ничем не опровергнуты. В ходе производства обысков по месту жительства подсудимых каких-либо предметов, весов или иных предметов, косвенно подтверждающих версию следствия об умысле на сбыт наркотического средства подсудимыми не представлено.

В соответствии с заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов от 18.04.2019г. № (т. 1 л.д. 157- 158) у ФИО1 обнаружены психические и поведенческие расстройства в результате употребления синтетических психостимуляторов, а также у него установлен синдром зависимости.

Из оглашенных в ходе судебного заседаний показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ФИО1, был замечен в употреблении наркотических средств, страдал наркотической зависимостью.

У ФИО1 помимо иных вещей были изъяты стеклянная колба с трубками. В соответствии с заключением эксперта на поверхности стеклянной колбы, изъятой у ФИО1 обнаружены остатки вещества 1 - финил - 2 - (пироллидин - 1 - ил) пентан - 11 - он - производное наркотического средства N - метилэфедрон, тождественное веществу, содержащему в 12 пакетиках, которые были изъяты у ФИО1

Все названные обстоятельства подтверждают доводы ФИО1 о том, что приобрел наркотические средства для личного потребления.

Каких-либо иных доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 совершили активные действия, направленные на покушение к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в материалах дела не содержится и стороной обвинения не приведено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемых.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 и ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ по предварительному сговору.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, а действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Согласно заключению судебно – №. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и материалы уголовного дела, указывающие на то, что подэкспертный употреблял синтетические психостимуляторы, с формированием психической зависимости. При прохождении медицинского освидетельствования в прелее 2019 г., было установлено состояние опьянения, наркотическим вещество. Диагностические выводы также подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного поверхностность и легковесность суждений, снижение критики к своей наркотизации. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании. Лечение руководить с учетом соматического состояния. В момент совершения преступления ФИО1 мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими (т.1 л.д. 155-158).

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, судом были исследованы заключение судебно–психиатрической комиссии экспертов, данные о его личности, оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает его вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Каких-либо сомнений вменяемости ФИО2 не имеется. Таким образом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 должны нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенные к категории тяжких, а также данные о его личности, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенные к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для назначения наказания подсудимым, не связанного с реальным лишением свободы, путем применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимых, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, реально, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным их исправление и перевоспитание исключительно в условиях изоляции от общества. При этом суд учитывает, повышенную общественную опасность совершенного ФИО1. преступления, объема психотропного вещества и наркотического средства, являющееся крупным и многократно превышающим установленный законодателем крупный размер указанного психотропного вещества и наркотического средства.

На основании изложенного, руководствуясь 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы:

период задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

период домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы период задержания и содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с отбытием назначенного наказания по данному приговору освободить ФИО2 в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства:

приспособление для курения наркотических средств, срезы ногтевых пластин ФИО1, остаток наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним:PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 4,85 г.р.,, остаток наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним:PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0, 37 г.р., остаток психотропного вещества «амфетамин» массой 2, 72 гр., вещество из –под 16 сигарет, первоначальные упаковки от наркотических средств, образцы слюны ФИО2, ФИО1, фрагменты липких лент, упакованные в сейф пакет С №,– уничтожить;

сумку черно – белого цвета, сотовый телефон марки «Lenovо», принадлежащий Свидетель №3, сумку с предметами, сотовый телефон марки «Nokia», который был изъят у ФИО1, сотовый телефон марки «LG», изъятый у Свидетель №6, сотовый телефон марки «HUAWEI», который был изъят у ФИО2,- вернуть по принадлежности;

информация по сотовому телефону марки «Lenovо», информация по сотовому телефону марки «HUAWEI», записанные на оптические диски,; информация по сотовому телефону марки «Nokia», который был изъят у ФИО1, записанная на оптический диск, оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений по абонентским номерам: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, диск с видеозаписью, произведенной при опросе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Исполнение приговора в части уничтожения и возвращения вещественного доказательства возложить на органы предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Тазиев