Приговор № 1-117/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-117/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Нестеровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Абдуллиной А.У.,

защитника Миннутдинова И.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 4 и 5 лет, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО1, находясь на кухне <адрес> Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений в ходе скандала, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла им ФИО2 один удар в область правой ягодицы, причинив потерпевшему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаного ранения правой ягодицы, сквозного ранения прямой кишки, простаты, гемотампонады мочевого пузыря, причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершении вышеизложенного преступления признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов 30 минут между ней и ее мужем, который был в состоянии алкогольного опьянения возник скандал, поскольку она без его согласия купила себе сотовый телефон. В ходе скандала муж ударил ее кулаком по ее руке и направился в сторону выхода из кухни. Она разозлившись, взяла со стола кухни нож и нанесла им один удар по правой ягодице мужа. Не ожидала, что нож войдет так глубоко. Она вытащила нож, кинула его в сторону прихожей. Испугавшись своих действий, она вместе с детьми ушла из дома. Затем осознав случившееся, позвонила троюродному брату мужа Свидетель №4, попросила его вызвать скорую помощь для мужа. Однако муж от вызова скорой отказался. Когда вернулась домой, муж уже спал. На следующий день она также предлагала мужу пойти в больницу, но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ у мужа поднялась температура, она вызвала скорую помощь и фельдшеру сообщила, что нанесла мужу удар ножом. В период нахождения мужа в больнице она осуществляла за ним уход. Не ожидала от своих действий таких тяжких последствий.

При проверке показаний, ФИО1 на месте происшествия подтвердила их, вновь подробно изложив обстоятельства совершенного преступления и продемонстрировала свои действия (л.д.72-76).

Виновность подсудимой в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Ввиду отказа потерпевшего ФИО2 в порядке статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, которые по существу дела аналогичны с показаниями подсудимой (л.д.35-37).

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей:

Свидетель №4 (троюродный брат Потерпевший №1), что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена ФИО2 и сообщила, что ударила ножом мужа, попросила проверить его состояние, при необходимости вызвать скорую помощь. Придя к ним в квартиру, увидел много крови на полу в ванной комнате. У ФИО2 он видел кровоточащую рану на правой ягодице. Сам ФИО2 ему ничего не сказал о случившемся. Он вызвал скорую помощь, но от госпитализации ФИО2 отказался (л.д.83-86).

Свидетель №3 (фельдшер скорой помощи ГАУЗ «Заинская ЦРБ»), что он выезжал по адресу: РТ <адрес>, по сообщению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 19.19 часов, где при осмотре ФИО2 обнаружил у него кровоточащую рану на правой ягодице. ФИО2 пояснил, что упал с трактора, и удар пришелся на правую сторону. Сомнений у него не возникло, поскольку на практике такие случаи имелись. Он оказал ему первичную медицинскую помощь. От госпитализации, несмотря на его уговоры и уговоры брата, ФИО2 отказался (л.д.87-90);

Свидетель №2 (фельдшер скорой помощи ГАУЗ «Заинская ЦРБ»), что по сообщению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 часов выехала по адресу РТ <адрес>, где при осмотре ФИО2 обнаружила у него инфицированную рану на правой ягодице. Сам ФИО2 жаловался на боли по всему телу, а также в районе живота, у него было пониженное давление, повышенная температура. ФИО2 отказался пояснять причину появления раны. Тогда его жена сообщила, что она ударила его ножом в область правой ягодицы, принесла и показала нож, которым нанесла удар. Вначале ФИО2 отказывался от госпитализации, но после ее пояснений, что от данной раны он может умереть, согласился и был госпитализирован в приемный покой больницы (л.д.77-79);

Свидетель №1 (хирург ГАУЗ «Заинская ЦРБ»), что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» был доставлен ФИО2 с инфицированной раной ягодичной области. При проведении исследования было установлено, что у ФИО2 имеется повреждение прямой кишки, после чего он был прооперирован. ФИО2 пояснил, что его ударила ножом жена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99);

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления - квартира по адресу: <адрес>. На месте происшествия (на кухонном столе) обнаружено и изъято орудие преступления – кухонный нож, которым со слов ФИО1 она нанесла удар своему мужу. Также с места происшествия изъяты предметы одежды потерпевшего, трусы с порезом на задней правой стороне. Изъятые с места происшествия предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 6-9, 91-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, имелись телесные повреждения в виде колото- резаного ранения правой ягодицы, сквозного ранения прямой кишки, простаты, гемотампонады мочевого пузыря, причинившие в комплексе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовалось от воздействия острого предмета обладающего свойствами колюще-режущего, в срок указанный в постановлении, механизм-удар (л.д.18-19);

На основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления и ее действия квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о наличии умысла у подсудимой и его направленности, суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного: способа причинения телесных повреждений - путем нанесения удара ножом. Обстоятельства дела указывают на неконкретизированный умысел подсудимой, т.е. на такую ситуацию, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и лишен возможности конкретизировать степень тяжести вреда здоровью. Квалификация в данном случае зависит от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывается причинение любого вреда здоровью. При названных обстоятельствах, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ей близких родственников, ее поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с пунктами «г, и,к» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (осуществление за ним ухода в период его нахождения на стационарном лечении.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ею свой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее близких родственников.

ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, иных тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновной, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом при назначении наказания подсудимой необходимо учесть требования части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ (подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в порядке главы 40 УПК РФ). Вместе с тем, наличие в материалах дела данных об обстоятельствах, смягчающих наказание, свидетельствует о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и применения к ней статьи 73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективными, и способствовать исправлению подсудимой. Учитывая наличие у подсудимой вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, оснований для изменения подсудимой категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, у суда также не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года и возложением на нее обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож и мужские трусы – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: