Решение № 2-464/2020 2-464/2020(2-6847/2019;)~М-6191/2019 2-6847/2019 М-6191/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-464/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО7,

с участием представителя ФИО1 адвокат ФИО8, представителя ФИО5 по доверенности ФИО9, представителя ответчика <адрес> Балашиха – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Балашиха, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования; по иску ФИО5 к <адрес> Балашиха, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с требованиями о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования, указав в обоснование требований, что она является супругой и наследником первой очереди ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С рождения и до момента смерти умерший фактически проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> (далее спорное помещение). Весной 2019 года ФИО4 решил приватизировать указанное жилое помещение, собрал документы и подал заявление в <адрес> на приватизацию. Истец не оказывала помощь мужу в сборе документов, о его намерениях по приватизации квартиры ей стало известно от супруга в начале мая 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скоропостижно скончался и не успел завершить процесс приватизации. О том, что ФИО4 хотел приватизировать спорное жилое помещение, он сообщил не только ФИО1, но и своим знакомым, в частности, ФИО22 ФИО6, в настоящий момент проживающему в спорном жилом помещении, ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. По мнению истца, ФИО4 своими действиями выразил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем оно подлежит включению в наследственную массу. ФИО1 просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение, признать за ней как за наследником первой очереди по закону право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО5 также обратился в суд с аналогичными требованиями, указав, что он также является наследником имущества своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный законом срок им подано заявление к нотариусу о принятии наследства. Ему стало известно, что спорное жилое помещение не оформлено в собственность его отца. Однако при жизни отец говорил ему и его матери, что собирается приватизировать спорное жилое помещение, в котором он проживает. Умерший ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Другим наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО1, гражданка Украины, которая заключила брак с его отцом. Просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение, признав за ним как за наследником первой очереди по закону право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - представитель <адрес> Балашиха в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основания, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам настоящего дела.

Третье лицо - нотариус <адрес> ФИО3 Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседание извещена надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 на основании Решения Исполкома Балашихинского Райсовета был выдан ордер № на вселение в квартиру по адресу: <адрес>, включая членов семьи: ФИО11 (жена), ФИО12 (дочь), ФИО13 (сын), ФИО14 (отец), ФИО15 (сестра), ФИО16 (брат), ФИО17 (сноха).

Согласно выписке № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в настоящее время является муниципальной собственностью <адрес>, состоит в соответствующем Реестре.

Как следует из выписки из домовой книги по вышеуказанному адресу: ФИО18 убыл из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 умерла и снята с учета 13.02.2003г., ФИО20 умер и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 умер и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, зарегистрированных лиц в квартире не значится.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается свидетельством №.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником спорного жилого помещения – муниципальным образованием <адрес> Балашиха и ФИО4 заключен договор №/Р-16 социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, не только выразил волю на приватизацию, но и совершил все необходимые процессуальные действия по получению жилого помещения в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ (через 5 месяцев после смерти) <адрес> Балашиха посредством почтовой связи был получен конверт с пакетом документов по вопросу приватизации ФИО4 жилого помещения по адресу: <адрес>, где датой отправления на штампе стояло ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО4 по вопросу приватизации вышеуказанного жилого помещения также датировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлен письменный отказ в предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещения по причине отсутствия необходимого пакета документов. Кроме того, было разъяснено об обращении лично по данному вопросу через многофункциональный центр.

В связи с тем, что представленные суду письменные доказательства вызывали сомнение в достоверности, суд по ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил судебную комплексную экспертизу на предмет установления подлинности подписи ФИО4 на заявлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в <адрес> Балашиха ДД.ММ.ГГГГ по вопросу приватизации жилого помещения, по адресу: <адрес>.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ЗАО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО4, расположенная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в <адрес> по вопросу передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО4, расположенная в разделе «Наниматель» на лицевой стороне второго листа Договора социального найма жилого помещения №/Р-16 от ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени ФИО4, расположенная в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в <адрес> по вопросу передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены двумя разными лицами.

Подпись от имени ФИО4 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в <адрес> по вопросу передачи в собственность спорной квартиры выполнена в августе 2019 года, что не соответствует дате указанной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжение экспертов были представлены все материалы дела.

Таким образом, с учетом, проведенной экспертизой, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях, поскольку доказательств того, что при жизни ФИО4 обращался с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, соответственно выразил свою волю путем подачи заявления на приватизацию занимаемого жилого помещения, истцами по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ФИО1 и ФИО5 не доказан факт личного волеизъявления наследодателя ФИО4 на приватизацию при жизни спорного жилого помещения суда не имеется правовых оснований для включения спорной квартиры в состав наследственного имущества умершего ФИО4 и признания за ФИО1 и ФИО4 права равно долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, расходы на проведение экспертизы ЗАО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ» в размере 63 000 рублей подлежат возмещению пропорционально ФИО1 и ФИО5, в равных долях, по 31500 руб., с каждого в пользу Администрации г\о Балашиха.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО5 в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исках ФИО1 к <адрес> Балашиха, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования; ФИО5 к <адрес> Балашиха, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, отказать.

Взыскать в пользу <адрес> Балашиха с ФИО1 и ФИО5, расходы по проведению экспертизы в размере 63 000 руб., в равных долях по 31500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, с каждого.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья П.А. Дошин

Мотививированное решение изготовлено 29.05.2020г.

Судья П.А. Дошин