Решение № 2-464/2020 2-464/2020~М-347/2020 М-347/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-464/2020

50RS0014-01-2020-000456-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

с участием помощника прокурора Стафеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-464/2020 по иску ПАО Росбанк к В.М.В., В.Т.С., В.Т.М., В.М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ПАО Росбанк обратилось в суд с требованиями к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу и выселении.

В обоснование требований указано, что в судебном порядке обращено взыскание на указанную квартиру в связи с неисполнением должниками В. обязательств по кредитному договору. В порядке исполнения решения суда банк воспользовался своим правом оставить за собой спорную квартиру и принял ее на баланс. Право собственности истца зарегистрировано 09.12.2019 года. До настоящего времени ответчики зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства и без законных оснований проживают в нем, добровольно не снимаются с регистрационного учета, чем нарушают права и законные интересы истца. С учетом уточнений необходимо признать ответчиков утратившими право пользования указанной выше квартирой, выселить из занимаемого жилого помещения, а также снять В.Т.С., В.Т.М., В.М.М. с регистрационного учета, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

В.Т.С. и ее представитель в судебном заседании возражали против требований. Пояснили, что считают стоимость квартиры при передаче ее банку сильно занижена, что нарушает ее права и права ее детей. Также ответчик сообщила, что В.М.В. в квартире не проживает. Просили в иске отказать, поскольку он является преждевременным.

В.М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. В письменных пояснениях указал, что в квартире не проживает и не зарегистрирован по месту жительства. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести законное решение.

Представитель третьего лица - МП №3 ОВМ МУ МВД России "Пушкинское" в судебное заседание не явился, отзыв не представлен.

С учетом мнения сторон суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая заключение прокурора, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 07.03.2014 года между ОАО КБ «Юникор» и В.М.В., В.Т.С. заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчикам предоставлены денежные средства в размере 2360000 рублей на срок 242 месяца, и под 12,75% годовых, для приобретения в собственность ответчиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 78,10 кв.м (кадастровый №). Денежные средства в указанном размере перечислены на счет №, открытый на имя ответчиков.

Одновременно оформлена закладная, предмет ипотеки указана приобретенная квартира, осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества, и закладная получена банком.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 26.12.2018 года исковое заявление АО «КБ ДельтаКредит» к В.М.В., В.Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично по сумме взысканных денежных средств. Расторгнут кредитный договор <***>, заключенный 07.03.2014 года между ОАО КБ «Юникор» и В.М.В., В.Т.С.. Взыскана солидарно с В.М.В., В.Т.С. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору <***> от 07.03.2014 года по состоянию на 27.08.2018 года в размере основного долга 777727,03 рублей, проценты за пользование кредитом 55564,63 рубля, пени за нарушение сроков оплаты кредита 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 17816,67 рублей, расходы по оплате досудебной оценки 5000 рублей, расходы на представителя 15400 рублей. Обращено взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 4927494 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.08.2019 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба В.Т.С. без удовлетворения.

В рамках исполнительного производства №12645/19/50033-ИП в отношении должников В.М.В., В.Т.С. на основании постановления СПИ от 23.10.2019 года и в соответствии с Актом судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Московской области от 23.10.2019 года указанное жилое помещение передано взыскателю ПАО Росбанк как нереализованное.

Право собственности ПАО Росбанк на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 09.12.2019 года (выписка из ЕГРН от 09.12.2019 года).

Согласно выпискам из домовой книги от 14.02.2020 года и от 29.06.2020 года в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают В.Т.С., В.Т.М., В.М.М.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчики В.Т.С., В.Т.М., В.М.М. в настоящее время не обладают правом пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, в связи с чем исковые требования к ним подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств наличия каких-либо правовых оснований, в силу которых за данными ответчиками может быть сохранено право пользования квартирой, в ходе рассмотрения дела В.Т.С. не представлено.

При этом суд учитывает, что право собственности В.Т.С. и В.М.В. на жилое помещение прекращено по предусмотренным законом основаниям, а именно на основании перехода данного права к залогодержателю. Тогда как правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения и иные лица, которым собственник предоставляет жилое помещение во владение и пользование. Истец, будучи собственником спорной квартиры с 09.12.2019 года, не предоставлял жилое помещение в пользование ответчиков, как следует из обстоятельств, изложенных в иске.

Таким образом, законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками В.Т.С., В.Т.М., В.М.М. при переходе права собственности на квартиру к истцу, не усматривается.

Удовлетворяя требования, суд также принимает во внимание, что законом предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное жилое помещение право пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом помещении, прекращается, при условии, что такое жилое помещение было заложено по договору об ипотеке.

При таких обстоятельствах в связи с прекращением права пользования жилым помещением указанные ответчики должны быть выселены из жилого помещения, так как требование об этом добровольно ими не исполнено.

В соответствии с подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, с учетом заключения прокурора, правовых оснований для отказа в иске в отношении В.Т.С., В.Т.М., В.М.М. не имеется, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик В.М.В. в квартире не зарегистрирован по месту жительства и не фактически не проживает. Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав истца как собственника жилого помещения, со стороны ответчика В.М.В. в ходе рассмотрения дел не представлено. При таких обстоятельствах не усматривается наличие правовых оснований для признания данного ответчика утратившим право пользования квартирой и выселении, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований к В.М.В. необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы В.Т.С. в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО Росбанк к В.Т.С., В.Т.М., В.М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать В.Т.С., В.Т.М., В.М.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить их данного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований к В.М.В. отказать.

Взыскать с В.Т.С. в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 17.07.2020 года