Приговор № 1-138/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/2017 (17510033)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 26 июня 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Еремченко А.А., предъявившей удостоверение №1377, ордер № 75,

потерпевшей С.Н.А..,

при секретаре Меховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 (ФИО3) С.Н.А., ***

-22 сентября 2005 года (с учетом постановлений *** от 10 июня 2014 года и *** от 05 июня 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима;

-14 октября 2005 года (с учетом постановлений *** от 10 июня 2014 года и *** от 05 июня 2017 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 22 сентября 2005 года) к 04 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Освобожденной условно-досрочно 05 марта 2008 года на 01 год 07 месяцев 19 дней на основании постановления *** от 27 февраля 2008 года (с учетом постановления *** от 05 июня 2017 года);

-27 августа 2008 года (с учетом постановлений *** 10 июня 2014 года и *** от 05 июня 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 14 ноября 2005 года) к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Освобожденной по отбытии наказания 26 апреля 2011 года;

-13 июня 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Освобожденной условно-досрочно 01 сентября 2015 года на 09 месяцев 24 дня на основании постановления *** от 19 августа 2015 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление в п*** при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах июля 2016 года около 18.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении предбанника бани, расположенной на усадьбе дома *** умышленно, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола ноутбук марки ***, стоимостью 9 500 рублей, принадлежащий С.Н.А. скрывшись с похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, являющийся для нее значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой, ее защитника, потерпевшей, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ***

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, из которых следует, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не позволило ей в полной мере контролировать свое поведение, оказало влияние на ее поведение при совершении преступления, способствовало совершению ею преступления, что подтверждается материалами дела, и не отрицается самой подсудимой.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ее явку с повинной (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку она изначально давала объяснение и явку с повинной, указав о местонахождении похищенного имущества, выдала похищенное при проведении осмотра места происшествия, дала последовательные признательные показания по обстоятельствам дела; возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества (л.д. 59).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (л.д. 124) и ее матери-инвалида, занятость общественно-полезным трудом.

Учитывая содеянное, личность подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, - условно, полагая, что иными, более мягкими, чем лишение свободы, видами наказания, цели и задачи наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты быть не могут.

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 2145 рублей, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Еремченко А.А. за оказание ею юридической помощи подсудимой во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 (ФИО3) С.Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.

Обязать ФИО1.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган, являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Еремченко А.А. за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: ноутбук марки ***», переданный потерпевшей С.Н.А.., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ей копии жалобы или представления, о чем она должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман