Приговор № 1-138/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1 – 138/2017 (№ хххх)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 04 июля 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Топки Смирнова Ю.А.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г.Топки Кемеровской области № 60» ФИО1, предъявившего ордер № ххх от ххх года и удостоверение № ххх от ххх года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные скрыты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 октября 2016 года около 23 часов 50 минут ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находясь около дома по адресу: хххххх, - воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, выставил 2 стекла в окне кладовой дома, через которое незаконно проник в кладовую вышеуказанного дома, являющегося жилищем Щ.. После чего ФИО2 руками вытолкнул дверь, ведущую в сени дома, и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно похитил имущество, принадлежащее Щ., а именно:

- телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, диагональ 72 см с пультом ДУ и документами, стоимостью 12500 рублей;

- телевизионную приставку «Триколор» в корпусе серого цвета, размером 25х30 см с пультом ДУ и документами, стоимостью 4000 рублей;

- телевизор марки «Сони» в корпусе черного цвета, диагональ 37 см, стоимостью 1000 рублей;

- сотовый телефон марки «Samsung» кнопочный в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей;

- пневматическое ружье и глюкометр, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 18000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Щ. значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшему Щ., возмещен частично – путем возврата похищенного сотового телефона марки «Samsung» стоимостью 500 рублей (л.д.хх). Потерпевшим Щ. заявлен гражданский иск на сумму 17500 рублей (л.д.хх).

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшего Щ., не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, частичное возмещение ущерба.

При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется с отрицательной стороны (л.д. хх), на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. хх).

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО2 применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания ФИО2 также должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Потерпевшим Щ. заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 17500 рублей.

Гражданский иск подсудимым не оспаривается, доказательств, подтверждающих возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением в полном размере, в соответствии с заявленными исковыми требованиями, суду не представлено. В связи с изложенным, гражданский иск потерпевшего Щ. о возмещении материального ущерба в сумме 17500 рублей на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО2 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Щ. материальный ущерб сумме 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Samsung», переданный на ответственное хранение потерпевшему Щ., по вступлению приговора в законную силу, окончательно возвратить потерпевшему;

- трикотажную перчатку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела /МВД России по Топкинскому району (квитанция № ххх от ххх года по уголовному делу № ххх) по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- расходный кассовый ордер от ххх года ООО «ххх» на сумму 4000 рублей на имя ФИО2 за телевизор LG32СS460+; расходный кассовый ордер от ххх года ООО «ххх» на сумму 600 рублей на имя ФИО2 за телевизор, пневматику; регистрационные данные владельцев абонентских номеров, присвоенных сим – картами, которые были установлены в телефоне IMEI хххх, CD-R диск с записью файла ххх – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Н. Раужин

Приговор вступил в законную силу 15 июля 2017 года.