Приговор № 1-138/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/2017

(11701320034390314)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 24 августа 2017 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Осинники Демченко С.В.,

подсудимой ФИО1

защитника Радович Л. И., представившей удостоверение № от ХХ, ордер № от ХХ года

при секретаре Ереминой В. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХ года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, не работающей, проживающей по адресу: ..., зарегистрированной по адресу: ...5, имеющей судимости: 1). ХХ Осинниковским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобождена ХХ условно-досрочно сроком на 1 год 9 месяцев 15 дней. 2). ХХ Калтанским районным судом по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначено наказание условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Калтанского районного суда от ХХ испытательный срок продлен на 1 месяц, внесена дополнительная обязанность. Решением Калтанского районного суда от ХХ установлен административный надзор сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что в отношении нее решением Калтанского районного суда Кемеровской области от ХХ установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, а также возложена обязанность являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, и будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, в период с ХХ по ХХ самовольно, не уведомив сотрудников отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по г.Калтану, покинула место жительства по адресу: ..., тем самым уклонилась от административного надзора.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что указанное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и она сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Демченко С. В., защитник Радович Л. И. согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимой ФИО1 считают правильной.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку она совершила самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая в совокупности характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Учитывает суд и то обстоятельство, что дело рассматривается в особом порядке.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, на основании п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учётом данных о личности ФИО1

Исправление подсудимой ФИО1 возможно достичь только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимой, так как ФИО1 имея непогашенные судимости, совершила новое преступление, на путь исправления не встала.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 судима 30.06.2016 года Калтанским районным судом по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначено наказание условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Калтанского районного суда от 06.10.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, внесена дополнительная обязанность.

Во время испытательного срока ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Учитывая, что ранее назначенное наказание в виде условного осуждения не достигли целей наказания, не оказали должного влияния на исправление осужденной, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной на основании ст.74 ч.4 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Калтанского районного суда от 30.06.2016 года и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, которая была освобождена от уплаты услуг адвоката, оказывал адвокат Радович Л. И., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Калтанского районного суда от 30.06.2016 года.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Калтанского районного суда от 30.06.2016 года и окончательно назначить ФИО1 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 24.08.2017 года.

Зачесть в срок содержание под стражей с 21.08.2017г. по 23.08.2017г.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 2145 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья Е. В. Ванюшин