Приговор № 1-138/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1- 138/2017

№16400422


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 08 ноября 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Беловского района Кемеровской области Литенковой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № г.Белово Кемеровской области Губиной И.В., представившей удостоверение № от 29.04.2008 года и ордер № от 08.11.2017 года,

при секретаре Судаковой Н.В.,

а также потерпевшей Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

27 августа 2017 года около 05 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке около квартиры №, распложенной во втором подъезде дома № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ф.И.О.1 через дверь незаконно проник в коридор квартиры №, являющейся жилищем, где рукой вырвал пробой из дверного проёма второй двери и через дверь незаконно проник в жилую часть квартиры № по указанному адресу, откуда тайно похитил сабвуфер «Defender» модели sirocco X65PRO в комплекте с двумя аудиоколонками и проводом для подключения к сети б/у стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Ф.И.О.1

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Губина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.3 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, <данные изъяты><данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно полезным трудом, имеет малолетнего ребёнка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, <данные изъяты><данные изъяты>

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не находит.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд пришёл к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 299, 303, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться для регистрации и контроля в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сабвуфер в комплекте с двумя аудиоколонками и проводами «Defender» модели sirocco X65PRO, хранящиеся у потерпевшей Ф.И.О.1, оставить ей же.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: И.А. Луцык