Постановление № 1-40/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-40/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Александровка 02 октября 2018 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Александровского района Оренбургской области Ганчарова Е.А.,

подсудимого ФИО1 Садика Аваз оглы, его защитника - адвоката Тугаева М.А.,

при секретаре судебного заседания Баджурак О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Садика Аваз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Армения, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Садик Аваз оглы в период времени с 09 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном вдоль ручья «Яргу» в 4 км. юго-западнее <адрес>, в границах земель <данные изъяты><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, находящихся в границах земель <данные изъяты><адрес> и желая их наступления, незаконно, в нарушение требований ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, п.п. 94, 95 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 22.11.2017 г. №626 «Об утверждении правил ухода за лесами», согласно которому, отбираемые в рубку живые деревья подлежат клеймению, не имея разрешения на спил сырорастущих деревьев, используя принесенную с собой бензопилу марки «PROMO-101907» и топор с деревянной ручкой, произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно семи сырорастущих деревьев рода «Клен», а находящиеся с ним ФИО4, ФИО5 и ФИО6, будучи уверенными, что у ФИО1 С.А.О. имеется разрешение на спил данных лесных насаждений, по указанию последнего осуществили спил трёх сырорастущих деревьев рода «Ива», не отобранных в рубку (не имеющих клейм), чем причинил ущерб <данные изъяты><адрес>, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 621 руб., что является крупным размером.

ФИО1 Садик Аваз оглы совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

ФИО1 Садик Аваз оглы в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 С.А.О. данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат Тугаев М.А. в судебном заседании, действуя в интересах подсудимого ФИО1 С.А.О., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 С.А.О. по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в порядке ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 С.А.О. поддержал ходатайство защитника, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, указал на свое деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Представитель потерпевшего - и.о. главы администрации муниципального образования <данные изъяты><адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что ущерб причиненный преступлением возмещен муниципальному образованию в полном объеме, в связи с чем от заявленного гражданского иска к ФИО1 С.А.О. отказалась, указала на согласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 С.А.О. с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании настаивал на вынесении судом обвинительного приговора в отношении ФИО1 С.А.О. с назначением ему уголовного наказания.

Виновность подсудимого ФИО1 С.А.О., в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 С.А.О. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 С.А.О. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в содеянном он деятельно раскаялся, что следует из его пояснений, данных в судебном заседании и ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, он добровольно полностью возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, денежной суммой в размере 52621 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 154).

ФИО1 С.А.О. впервые совершил преступление, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, на его иждивении находятся двое малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защиты и уголовное дело по обвинению ФИО1 С.А.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, прекратить с назначением ФИО1 С.А.О. судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 С.А.О. указал суду, что выращивая скот на личном подсобном хозяйстве имеет стабильный заработок, согласен и способен уплатить судебный штраф. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1 С.А.О. факт получения им дохода от выращивания скота в личном подсобном хозяйстве, и определяет размер судебного штрафа в 60 000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение по предъявленному гражданскому иску.

От гражданского истца - и.о. главы муниципального образования ФИО8 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 С.А.О., в связи с тем, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ФИО1 С.А.О. добровольно в полном объеме. В силу изложенного производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Согласно постановлению судьи Александровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 Садику Аваз оглы: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.

Вопрос об отмене ареста, наложенного на принадлежащее ФИО1 С.А.О. на праве собственности имущество - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, согласно постановлению судьи Александровского районного суда 24.08.2018 г., разрешен отдельным постановлением

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу закона под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что бензопила <данные изъяты> и топор с деревянной ручкой, принадлежащие ФИО1 С.А.О. на праве собственности, использовались им при совершении преступления.

Вещественные доказательства по делу: семь спилов с пней деревьев рода «Клен» и три спила с пней деревьев рода «Ива», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Александровскому району – подлежат передаче администрации муниципального образования Хортицкий сельсовет Александровского района Оренбургской области; бензопила <данные изъяты> топор с деревянной ручкой, хранящиеся в камере хранения Отд МВД России по Александровскому району – надлежит на основании п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Конфискация вышеуказанного имущества, принадлежащего на праве собственности подсудимому ФИО1 С.А.О., рассматривается судом в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении виновного вопреки его воле, права собственности на имущество, связанное с совершением преступления, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Садика Аваз оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 Садику Аваз оглы меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО1 Садику Аваз оглы срок для уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 Садику Аваз оглы необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 Садику Аваз оглы что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 Садику Аваз оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Принять отказ гражданского истца от иска, производство по гражданскому иску администрации муниципального образования Хортицкий сельсовет к ФИО1 Садику Аваз оглы о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - прекратить.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «<данные изъяты>», топор с деревянной ручкой, хранящиеся в камере хранения Отд МВД России по Александровскому району – конфисковать и обратить в собственность государства; семь спилов с пней деревьев рода «Клен» и три спила с пней деревьев рода «Ива», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по <адрес> - передать администрации муниципального образования <данные изъяты><адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.А. Карякин