Приговор № 1-40/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело№ 1-40/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла 15 мая 2018 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Садчикова В.А.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 (дата) в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, стоящего на участке местности у территории двора домовладения по <адрес>, увидев на полке между передними сиденьями автомобиля кошелек с денежными средствами, путем свободного доступа, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и в салоне автомобиля он один, спрятал кошелек из кожзаменителя с деньгами под переднее пассажирское сиденье, чтобы впоследствии забрать, а сам вылез из автомобиля.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, с целью доведения до конца своего преступного умысла, (дата) в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, сев в салон автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... регион стоящий на участке местности у территории двора домовладения по <адрес>, воспользовавшись отсутствием в автомобиле М.., забрал из-под переднего пассажирского сиденья и таким образом тайно похитил кошелек из кожзаменителя стоимостью ... с денежными средствами в сумме ... рублей, всего на общую сумму 13 ... принадлежащие М., с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму ....

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО2 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший М. в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со статьей 272 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего М.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая осужденному ФИО2 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления ФИО2, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отсутствие тяжких последствий, то обстоятельство, что потерпевший к подсудимому претензий не имеет, ущерб потерпевшему возмещен, что в значительной мере снижает степень общественной опасности преступления, суд считает целесообразным назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

ФИО2 работает, что позволяет назначить ему наказание в виде штрафа. В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, размер ущерба, то обстоятельство, что ущерб потерпевшему возмещен.

Суд считает, что именно данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания и способствовать исправлению осуждённого.

Оснований к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условному осуждению к лишению свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и наступивших последствий, суд не усматривает также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, соответствия целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к прекращению уголовного дела в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей.

Сумму штрафа в размере 7 000 рублей, назначенного в качестве основного наказания, следует перечислить на расчетный счет ОМВД России по Ташлинскому району: получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Ташлинскому району), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 564801001, ОКТМО 53651440, КБК 188 1 16 21 050 056000 140, р/с <***>, БИК 045354001 Банк: Отделение Оренбург.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В. Курбатова