Приговор № 1-40/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1- 40/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 25 июля 2018 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей прокурора Переволоцкого района Осипкова Е.Н., старшего помощника прокурора Переволоцкого района Лукерина П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шарифова М.Ф.,

потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ... судимого ДД.ММ.ГГГГ. Переволоцким районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, категория преступления на менее тяжкую не изменялась,

постановлением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 49 дней,

освобождён ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период с ... ДД.ММ.ГГГГ до ... ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры со С, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С, но не имея умысла на его убийство, осознавая противоправный характер своих действий, нанес ему множество ударов ...

...

...

...

Смерть С, наступила ДД.ММ.ГГГГ в ..., в ...

Подсудимый ФИО1 первоначально в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, в дальнейшем- полностью. Выразил согласие с предъявленным обвинением. От дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями суду потерпевшего С, ...

Согласно показаниям суду свидетеля К ДД.ММ.ГГГГ. ...

В соответствии с показаниями суду свидетеля И ....

Согласно показаниям суду свидетеля А ...

В соответствии с показаниями суду свидетеля Ш ....

Согласно показаниям суду свидетеля И ....

В соответствии с показаниями суду свидетеля У ...

Согласно показаниям суду свидетеля Е ...

В соответствии с показаниями суду свидетеля К ....

Согласно показаниям свидетеля И, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ...

В соответствии с показаниями свидетеля врача психиатра нарколога П., не явившейся в судебное заседание, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ...

Согласно показаниям свидетеля М, ...

В соответствии с показаниями свидетеля У, ...

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах так же подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, ....

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, ... изъято;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, ...

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой, фототаблицей, ...

· протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами, ....

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, ...

· постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом выемки с фототаблицей ...

....

· заключением судебно- биологической экспертизы тканей и выделений человека и животных (исследование ДНК) № ...

· заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ....

· детализацией вызовов клиента ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ...

· протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами, ...

В соответствии с показаниями суду свидетеля стороны защиты В ...

Согласно показаниям суду свидетеля стороны защиты П ...

В соответствии с показаниями суду свидетеля стороны защиты О ...

Согласно показаниям О, ....

...

...

В соответствии с показаниями суду свидетеля стороны защиты Ц ....

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного ему обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 действительно в период с .. ДД.ММ.ГГГГ., в ходе ссоры со С, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, при отсутствии состояния аффекта, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С, но не имея умысла на его убийство, осознавая противоправный характер своих действий, нанес ему множество ударов ..., причинив тем самым С тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть ДД.ММ.ГГГГ. ...

Изложенное подтверждается проанализированными выше:

· показаниями потерпевшего С, в ...

· показаниями свидетеля К, ....

· показаниями свидетеля И, ....

· показаниями свидетеля А, ...

· показаниями свидетеля И, ...

· показаниями свидетеля Ш ...

· показаниями свидетеля Е, ....

· показаниями свидетеля фельдшера СМП ...

· показаниями свидетеля К, ....

· показаниями врача психиатра нарколога ...

· показаниями свидетеля М, ....

· показаниями свидетеля И, ...

· показаниями свидетеля У, ....

· показаниями свидетеля О, ...

· показаниями свидетеля Ц, ...

· протоколом осмотра места происшествия от ....

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, ...

· протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами, ...

· постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., ....

· заключением судебно- биологической экспертизы тканей и выделений человека и животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ., ..

Об умысле ФИО1 на причинение телесных повреждений С, повлекших наступление тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует то, что, как следует из приведенного выше заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласующегося с совокупностью иных собранных по уголовному делу доказательств, ФИО1 нанес С ...., целенаправленно, с достаточной силой, множественные удары в жизненно- важные органы- ... ... Эти удары реально вызвали наступление указанного выше вреда здоровью. Должен был и мог осознавать общественную опасность последствий своих действий.

На неосторожность подсудимого по отношению к наступлению смерти С, в данном случае, указывает то, что последний скончался спустя некоторое время после избиения в медицинском учреждении. ФИО1 располагал реальной возможностью лишить его жизни на месте происшествия.

Мотивом для избиения ФИО1 С, как установлено судом, явилась личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений.

На это указывают в своих показаниях свидетели К, И, А, И, Ш, У

Приведенные доказательства получены в установленном УПК РФ порядке. Являются относимыми, допустимыми, достоверными. Согласуются между собой. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, сомневаться в объективности указанных доказательств, у суда не имеется.

Суд так же учитывает, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, обстоятельства этого преступления, его квалификацию, не оспаривает, выразил согласие с предъявленным ему обвинением.

....

....

...

...

Как следует из медицинских документов, подсудимый ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.

...

...

При этом суд учитывает, что психическое состояние подсудимого сторонами обвинения, защиты не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, ФИО1 во время совершения преступления в отношении С был в не помраченном сознании, в состоянии конфликта. Его поведение носило целенаправленный характер. Объективных данных, указывающих на совершение подсудимым этого преступления в состоянии аффекта, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, выплату потерпевшему С в добровольном порядке в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, 10000 рублей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, последний осуждался ДД.ММ.ГГГГ. Переволоцким районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов. Постановлением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ему заменено лишением свободы сроком на 49 дней. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеристиками участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> В от ДД.ММ.ГГГГ., главы администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Ч от ДД.ММ.ГГГГ. характеризуется отрицательно как лицо, замеченное в употреблении спиртного. .... Характеристикой главы администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Ч от ДД.ММ.ГГГГ., со слов соседей, характеризуется удовлетворительно. Имеет поощрение муниципального образования Переволоцкий поссовет в виде благодарственного письма за добросовестный труд и безаварийную работу.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего.

Основания для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Так же, с учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд исходит из того, что, согласно данным о его личности, он совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору суда, а потому считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

...

...

...

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с ограничением свободы сроком на один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников