Приговор № 1-40/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело №1-40/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Домбаровского района Оренбургской области Чеснокова А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитника – адвоката Байтенова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого

приговором Домбаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ, наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 22 дня,

осужденного

приговором Домбаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено десять месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок десять месяцев, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Домбаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: <адрес>, достоверно зная, что находящееся во дворе <адрес> в <адрес> имущество является чужой собственностью и они не имеют законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, вступив в преступный сговор направленный на совершение совместного преступления, распределив роли и действия каждого, тем самым сформировав совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной выгоды.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, реализуя совместный преступный умысел, находясь около <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ночным временем суток, и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, против воли Потерпевший №1 проникли во двор вышеуказанного дома, где с целью тайного хищения лома черного металла, сняли с крыши хозяйственной постройки металлические листы в количестве 2 штук, а также взяли с огорода металлические листы в количестве 2 штук, перенесли их во двор дома ФИО1 по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитили лом черного металла общим весом 79 килограмм, стоимостью 9 рублей 75 копеек за 1 килограмм. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 770 рублей 25 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, в судебном заседании поддержали заявленные ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Домбаровского района Оренбургской области Чесноков А.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Байтенов М.Ш. поддержал ходатайства своих подзащитных.

Суд, проанализировав заявленные подсудимыми ходатайства, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данных ходатайств, при этом санкция п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимых материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, наказание виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, после совершения инкриминируемого ему преступления был осужден приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено десять месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок десять месяцев, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не работает, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, проживает один, имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний, небольшой размер похищенного, принесение извинений потерпевшей.

Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО1 изначально давал изобличающие себя показания, которые не были известны сотрудникам полиции и были даны до возбуждения против него уголовного дела, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления.

Учитывая, что ФИО1 в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которые он был осужден к реальному лишению свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание ФИО1, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО1 исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания в судебном заседании не установлено.

Давая оценку совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, так как судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако, суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд считает обоснованным назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, определив виды ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, так как последний имеет постоянное место проживания в <адрес>. Цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем сочетания указанных видов основного и дополнительного наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого оснований применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлены.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В связи с тем, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения в отношении него приговора Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, работает неофициально сторожем на водоеме в районе <адрес>.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает совершение впервые преступления средней тяжести, раскаяние в содеянном, признание вины, небольшой размер похищенного.

Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО2 изначально давал изобличающие себя показания, которые не были известны сотрудникам полиции и были даны до возбуждения против него уголовного дела, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что суд признал в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО2 исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено, как и не находит оснований к применению положений ст.73 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного, его социальной адаптации и предупреждению совершения им новых преступлений и будет исполнено им в полном объеме, так как подсудимый ФИО2 имеет постоянный источник дохода, позволяющий ему оплатить штраф.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после освобождения; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Домбаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок одиннадцать месяцев, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после освобождения; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также наказание отбытое по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, наказание отбытое ФИО1 по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: лом черного металла, в виде 12 фрагментов металлических листов общим весом 79 кг, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными ей по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья