Приговор № 1-40/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-40/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО пос. Свободный Свердловской области 23 октября 2018 года

Судья 101 гарнизонного военного суда Драйгал С.И., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Сосновских А.Н., представившего удостоверение от __ № ___ и ордер от __ № ___, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части.. ...

ФИО2, родившегося ___, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, не состоящего в браке, проходящего военную службу по контракту с 14 января 2013 года по настоящее время, проживающего по адресу: _____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, осуществляющим приём зачётов по физической подготовке в/части.. ., находясь в кабинете № 23 штаба в/части.. . (<адрес>), умышленно, из иной личной заинтересованности, 16 ноября 2016 года, около 16 часов, внёс в итоговую ведомость по физической подготовке (форма № 1, приложение №8 к Наставлению по физической подготовке в ВС РФ, утв. Приказом МО РФ от 21.04.2009г. №200) в/части.. . за 2016 год заведомо ложные сведения о сдаче зачётов ряда военнослужащих по физической подготовке на удовлетворительные оценки, что не соответствовало действительности. Потом подсудимый, придав указанной ведомости статус официального документа, представил её командованию в/части.. . для соответствующего учёта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, признал и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель в суде не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Помимо этого государственный обвинитель считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Препятствий для постановления приговора в особом порядке нет.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также оценив в совокупности материалы дела, военный суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку ФИО2, являясь должностным лицом, осуществляющим приём зачётов по физической подготовке в/части.. ., 16 ноября 2016 года, около 16 часов, находясь в кабинете № 23 штаба в/части.. . (<адрес>), из иной личной заинтересованности, совершил служебный подлог, то есть внёс в официальный документ - итоговую ведомость по физической подготовке (форма № 1, приложение №8 к Наставлению по физической подготовке в ВС РФ, утв. Приказом МО РФ от 21.04.2009г. №200) в/части.. . за 2016 год заведомо ложные сведения о сдаче зачётов ряда военнослужащих по физической подготовке на удовлетворительные оценки, то суд эти его умышленные действия квалифицирует по части 1 статьи 292 УК РФ.

Вещественные доказательства по данному делу - документы, указанные в томе 2 на л.д. 217 (пункт 5), на основании ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, необходимо передать по принадлежности в в/часть.. ..

Решая вопрос о наказании ФИО2, суд основывается на следующем.

Санкция ч. 1 ст. 292 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ военный суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает активное способствование подсудимого к раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в суде установлено не было, а по делу их не имеется.

При этом суд учитывает характер и степень совершенного им преступления в условиях Вооруженных Сил РФ, отнесённого законом к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), на учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, по службе характеризуется положительно, его материальное положение, а также мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, основываясь на положениях ст. 6, ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, военный суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 292 УК РФ. Этот вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствующим тяжести и конкретным обстоятельствам совершенного им преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства - документы, перечисленные в томе 2 на л.д. 217 (пункт 5), передать по принадлежности в в/часть.. ..

Штраф подлежит уплате на счёт получателя:

Полное наименование организации: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, сокращенное наименование организации: ВСУ СК России по РВСН, ИНН - <***>, КПП - 503201001, расчетный счёт получателя бюджетных средств: УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ, лицевой счёт <***>), р/с - <***>, Банк ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35, БИК - 044525000, ОКТМО - 46773000, КБК - 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 101 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ С.И. Драйгал