Приговор № 1-40/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-40/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 10 июля 2018 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Абдрахманова Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты> судимого:

26 декабря 2013 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

18 июля 2014 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 декабря 2013 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 декабря 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившегося 15 июля 2016 года по отбытию наказания;

осужденного:

26 декабря 2017 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освободившегося по отбытию наказания 25 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО9 по предварительному сговору группой лиц совершили тайные хищения имущества принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище (5 эпизодов).

ФИО7 и ФИО8 по предварительному сговору группой лиц совершили тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО7 совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1.

ФИО7 совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 01 по 10 августа 2017 года, в период времени с 12 часов до 13 часов, ФИО7 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 мая 2018 года прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью, находясь вблизи территории животноводческих помещений ФИО1, расположенной по <адрес>, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано путем свободного доступа, незаконно, проникли в помещение коровника на вышеуказанной территории, откуда тайно похитили лом черного металла, состоящего из бывших в использовании металлических кормушек, труб, уголков, общим весом 500 кг, стоимостью 9 рублей 20 копеек за 1 кг, на общую сумму 4600 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив организации материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО7 и ФИО2 скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В период с 15 по 20 августа 2017 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов, ФИО7 и ФИО8, находясь вблизи территории животноводческих помещений ФИО1, расположенной по <адрес>, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано путем свободного доступа, незаконно, проникли в помещение коровника на вышеуказанной территории, откуда тайно похитили лом черного металла, состоящего из бывшей в использовании металлической емкости, весом 440 кг, стоимостью 9 рублей 20 копеек за 1 кг, на общую сумму 4048 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив организации материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО7 и ФИО8 скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В период с 20 по 30 августа 2017 года, в период времени с 12 часов до 15 часов, ФИО7 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 мая 2018 года прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью, находясь вблизи территории животноводческих помещений ФИО1, расположенной по <адрес>, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано путем свободного доступа, незаконно, проникли в помещение для содержания овец на вышеуказанной территории, откуда тайно похитили лом черного металла, состоящего из бывших в использовании металлических рельс, общим весом 500 кг, стоимостью 9 рублей 20 копеек за 1 кг, на общую сумму 4600 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив организации материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО7 и ФИО2 скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В период с 05 по 10 сентября 2017 года, в период времени с 12 часов до 14 часов, ФИО7 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 мая 2018 года прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью, находясь вблизи территории животноводческих помещений ФИО1, расположенной по <адрес>, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано путем свободного доступа, незаконно, проникли в помещение для содержания овец на вышеуказанной территории, откуда тайно похитили лом черного металла, состоящего из бывших в использовании металлических рельс, уголков, пластин, общим весом 500 кг, стоимостью 9 рублей 20 копеек за 1 кг, на общую сумму 4600 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив организации материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО7 и ФИО2 скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В период с 20 по 30 сентября 2017 г. в период времени с 12 часов до 15 часов, ФИО7 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 мая 2018 года прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью, находясь вблизи территории животноводческих помещений ФИО1, расположенной по <адрес>, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано путем свободного доступа, незаконно, проникли в помещение для содержания овец на вышеуказанной территории, откуда тайно похитили лом черного металла, состоящего из бывших в использовании металлических рельс, общим весом 500 кг, стоимостью 9 рублей 20 копеек за 1 кг, на общую сумму 4600 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив организации материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО7 и ФИО2 скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В период с 10 по 15 октября 2017 года, в период времени с 12 часов до 14 часов, ФИО7 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 мая 2018 года прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью, находясь вблизи территории животноводческих помещений ФИО1, расположенной по <адрес>, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано путем свободного доступа, незаконно, проникли в помещение для содержания овец на вышеуказанной территории, откуда тайно похитили лом черного металла, состоящего из бывших в использовании металлических рельс, общим весом 500 кг, стоимостью 9 рублей 20 копеек за 1 кг, на общую сумму 4600 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив организации материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО7 и ФИО2 скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В период с 01 по 10 ноября 2017 года, в период времени с 22 часов до 24 часов, ФИО7 находясь вблизи территории животноводческих помещений ФИО1, расположенной по <адрес>, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно, с крыши коровника на вышеуказанной территории, тайно похитил бывшие в использовании оцинкованные профилированные листы железа, размерами 6х1,2 м, в количестве 10 штук, стоимостью 200 рублей за 1 м2, на общую сумму 14400 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив организации материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО7 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

17 декабря 2017 года в период времени с 18 часов до 20 часов, ФИО7 находясь вблизи территории животноводческих помещений ФИО1, расположенной по <адрес> области, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно, проник в помещение для содержания овец на вышеуказанной территории, откуда тайно похитил лом черного металла, состоящего из бывших в использовании металлических рельс, кормушек, общим весом 500 кг, стоимостью 9 рублей 20 копеек за 1 кг, на общую сумму 4600 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив организации материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО7 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО7 и ФИО8 поступили заявления о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые ФИО7 и ФИО8 полностью признавая себя виновными по существу предъявленного им обвинения, поддержали указанное ходатайство и пояснили, что заявлено оно ими добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитники подсудимых также просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитными обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимыми ходатайству.

Представитель потерпевшего ФИО3 извещенная надлежащим образом в судебном заседание не явилась, посредством телефонограммы просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимыми ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что они понимают последствия заявленного ходатайства, им понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они согласны с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и им разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимым ФИО7 и ФИО8 инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ, относящихся на основании ст.15 УК РФ к преступления небольшой и средней тяжести, максимальное наказание, за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращение уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимых ФИО7 и ФИО8 в совершении выше описанных преступлений доказанной, квалификацию их действий, данную органами предварительного следствия, правильной и квалифицирует:

действия ФИО7 по факту хищения имущества в период с 01 по 10 августа 2017 года по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества в период с 15 по 20 августа 2017 года по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества в период с 20 по 30 августа 2017 года по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества в период с 05 по 10 сентября 2017 года по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества в период с 20 по 30 сентября 2017 года по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества в период с 10 по 15 октября 2017 года по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества в период с 01 по 10 ноября 2017 года по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества 17 декабря 2017 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

действия ФИО8 по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым ФИО7 и ФИО8 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО8 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, тяжкие последствии по делу не наступили, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО8 ранее не судим, впервые совершил умышленное корыстное преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, поскольку общественной опасности, как личность, подсудимый ФИО8 не представляет, и находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа

При определении размера штрафа суд руководствуется ч.ч.2, 3 ст.46 УК РФ и учитывает, что ФИО8 является трудоспособным, имеет постоянное место работы, то есть имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, у него на иждивении находятся малолетний ребенок.

В тоже время, учитывая обстоятельства произошедшего, степень общественной опасности совершенного преступления, причиненный ущерб до настоящего времени подсудимым добровольно не возмещен, суд не находит возможным применить ФИО8 требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

ФИО7 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, тяжкие последствии по делу не наступили, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 по каждому инкриминируемому ему преступлению в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО7 по каждому инкриминируемому ему преступлению в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО7 будучи ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, через непродолжительное время после освобождения по отбытию наказания по предыдущему приговору, в течении длительного промежутка времени вновь совершил ряд аналогичных умышленных корыстных преступления, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении подсудимого, его не желании встать на путь исправления, руководствуясь требованиями ч.2 ст.68 УК РФ /назначение наказание при рецидиве преступлений/, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО7, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в пределах санкции данной статьи только в виде лишения свободы и по ч.2 ст.158 УК РФ в пределах санкции данной статьи только в виде лишения свободы с ограничением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ – назначение наказание ниже низшего предела установленного требованиями ч.2 ст.68 УК РФ и требований ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которой квалифицированы его действия. При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил 8 умышленных преступлений, 7 из которых в период нахождения под административным надзором, суд считает необходимым назначить ему по каждому инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит возможным применить требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемых ему преступлений предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Окончательное наказание подсудимому ФИО7 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы с ограничением свободы.

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО7, суд не находит возможным, применить к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ а также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО7 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимом ФИО8 наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении нее по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По данному уголовному делу в отношении подсудимого ФИО7 мера пресечения в ходе предварительного и судебного следствия не избиралась.

В связи с назначением подсудимому ФИО7 наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента взятия подсудимого под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с 01 по 10 августа 2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с 15 по 20 августа 2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с 20 по 30 августа 2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с 05 по 10 сентября 2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с 20 по 30 сентября 2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с 10 по 15 октября 2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО7 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы, не покидать место жительство или пребывания, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять данное место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО7 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в установленные данным органом дни и часы.

Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять осужденному ФИО7 с момента взятия его под стражу, то есть с 10 июля 2018 года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО8 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: телега, находящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО4, считать возвращенной последнему; 6 фрагментов металлических кормушек, металлическая опорная балка (рельса), находящаяся под сохранной распиской у свидетеля ФИО5 – возвратить по принадлежности представителю потерпевшего; 30 оцинкованных металлических профилированных листов железа размерами 2х2,1 метра каждый, находящаяся под сохранной распиской у свидетеля ФИО6 – возвратить по принадлежности представителю потерпевшего; металлическая тележка, являющаяся средством совершения преступления, переданная под сохранную расписку умершему обвиняемому ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В. Градов