Апелляционное постановление № 10-37/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 10-37/2020

Дело № 10-37/20 (1-3/2020-120)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 июля 2020 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре Гаевой К.О.,

с участием помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Григоряна Г.А., представившего удостоверение № и ордер Н № от 09.07.2020 года,

осужденного ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «О`КЕЙ» ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и апелляционное представление заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга ФИО4 от 19.02.2020 года, которым:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимый:

- приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2012 года по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2013 года по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 22.10.2012 года – окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 19.07.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.07.2016 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга от 23.08.2018 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка №10 Санкт-Петербурга от 28.08.2018 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужденный приговором мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 16.08.2019 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговорам от 23.08.2018 года и 28.08.2018 года, на основании ст.70 УК РФ – окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ОСУЖДЕН по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 16.08.2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19.02.2020 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а также частично отбытое наказание по приговору от 16.08.2019 года – с 20.05.2019 года по 18.02.2020 года.

Заслушав доклад судьи Павловой Ю.В., мнение осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Григоряна Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор мирового судьи от 19.02.2020 года изменить, смягчив назначенное осужденному наказание, одновременно не возражавших против удовлетворения апелляционного представления; мнение представителя потерпевшего ФИО6, оставившего вопрос об удовлетворении апелляционных жалобы и представления на усмотрение суда, а также помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и просившей об удовлетворении апелляционного представления и отмене обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 19.02.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая факт доказанности его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Просит снизить срок назначенного ему наказания, ссылаясь на состояние здоровья.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор мирового судьи от 19.02.2020 года в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда. В обоснование представления указывает, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, поскольку назначил осужденному ФИО2 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, то есть ниже наказания за преступление, входящее в совокупность по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 16.08.2019 года, в то время как ему не могло быть назначено наказание меньше, чем 1 год 7 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст.ст. 314-316 УПК РФ и главой 32.1 УПК РФ.

Суд, проверив материалы уголовного дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

При определении вида наказания ФИО2 суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в условиях изоляции от общества.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, кроме установленных судом первой инстанции, из материалов уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. Не усматривает такие основания и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному ФИО2 наказания.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора мировой судья, разрешая вопрос о мере наказания, учел характер, обстоятельства, общественную опасность совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний); отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений); влияние назначенного наказания на исправление осужденного; требования ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ на момент совершения ФИО2 преступления и постановления приговора предусматривала наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Следовательно, с учетом подлежащих применению при назначении ФИО2 наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания не должен был превысить 9 месяцев лишения свободы.

Таким образом суд, назначив осужденному максимальное наказание за данное преступление, фактически оставил без внимания наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО2 изменить, смягчив наказание, назначенное осужденному по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

При этом суд учитывает и представленную суду апелляционной инстанции положительную характеристику ФИО2 из ООО «<данные изъяты>», где он был трудоустроен в момент совершения преступления.

Одновременно приговор мирового судьи подлежит изменению и по доводам апелляционного представления.

Так, мировой судья обоснованно назначил ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 16.08.2019 года.

Вместе с тем, мировой судья не учел, что в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Как следует из обжалуемого приговора, мировой судья назначил ФИО2 наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. При этом за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по приговору от 16.08.2019 года, которые вошли в совокупность, осужденному назначено более строгое по размеру наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Мировой судья не мог назначить ФИО2 окончательное наказание менее строгим, чем за каждое преступление, входящее в совокупность, на что обоснованно указал автор апелляционного представления.

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению и в части назначения наказания ФИО2 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, которое должно быть более строгим, чем назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 16.08.2019 года

Иных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга ФИО4 от 19.02.2020 года в отношении ФИО2 изменить:

- смягчить наказание, назначенное ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 16.08.2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и апелляционное представление заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3 – удовлетворить частично.

Судья: