Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 10-4/2020

11MS0015-01-2019-005133-48

Дело № 10-4/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 23 января 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре Пепеляевой Е.Л.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Павлова Д.П.

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Д.В.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 26 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <...> г. в ...., гражданина РФ, военнообязанный, зарегистрирован и проживающий по адресу: ...., ранее судимый:

30.12.2016 мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Ухтинского городского суда Республик Коми от 01.09.2017 условное осужденное отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освободился 06.04.2018 по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 07 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение осужденного, его защитника, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 26 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, совершенную при следующих обстоятельствах:

29 мая 2019 года в период времени с 08 часов до 13 часов ФИО1, находясь по адресу: .... тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Р.А.М. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Р.А.М. причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием, которое считает чрезмерно суровым, полагая, что суд при постановлении приговора и назначении наказания необоснованно не нашёл оснований для назначения более мягкого наказания, не учел все смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств.

Осужденный ФИО1 просил суд апелляционной инстанции изменить обжалуемый приговор, учесть все смягчающие наказание обстоятельства и снизить срок наказания.

На апелляционную жалобу осужденного поступили возражения от государственного обвинителя Самохина Б.А., где указано о законности приговора с приведением доводов, о том, что при назначении наказания были учтены все смягчающие вину обстоятельства и отсутствии оснований для его отмены, либо изменения.

В судебном заседании осужденным, защитником осужденного ФИО1 – Д.В.А. доводы апелляционной жалобы о снижении срока назначенного наказания, были поддержаны в полном объеме.

Помощник прокурора в судебном заседании предлагал оставить приговор без изменения, считая, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 нет. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора при рассмотрении уголовного дела, допущено не было, требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, соответственно оснований для отмены, либо изменения приговора нет.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств судом первой инстанции соблюдена, суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, по которому ФИО1 признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, при этом суд мотивировано сослался на данные о личности ФИО1, который по месту жительства отрицательно характеризуется и привлекался к административной ответственности, вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, кроме того, то обстоятельство, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, что препятствует отбыванию им наказания в колонии-поселении.

В соответствие с ч.2 ст. 388.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру, является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств по делу не усматривается. При назначении ФИО1, наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, правильно определил наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе вопреки доводам жалобы, судом учтены все известные суду на тот момент смягчающие наказания обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано отсутствием оснований для применения положений ст. 25.1, ст.53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ, при этом, суд первой инстанции обоснованно сослался на наличие непогашенной судимости по приговору от 30.12.2016 года, которым осужденному назначалось наказание в виде лишения свободы условно, однако условное осуждение постановлением от 01.09.2017 года было отменено и согласно постановлению от 14.03.2018 года окончательное наказание назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не учел явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как установлено судом, протокол явки с повинной составлен после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершении подсудимым преступления, и под давлением имеющихся улик. В то же время суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие в действиях ФИО1 активное способствование расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, и с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобы осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Председательствующий С. А. Новоселова