Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 10-4/2020

Дело № 10-4/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Объячево, Республика Коми 20 мая 2020 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – Солодянкиной Д.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Игитова М.С., /удостоверение №, ордер №/,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Игитова М.С., апелляционному представлению государственного обвинителя Рочева П.Л.,

на приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 27 февраля 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 28.06.2019 приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

- 17.09.2019 приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на 27.02.2020 составил 9 месяцев 16 дней,

- 18.10.2019 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору от 18.10.2019, на основании ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 18.10.2019, от 17.09.2019, окончательно назначено наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания осужденного под стражей со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в совершении истязания, то есть причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев, иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

11 августа 2019 года, 12 августа 2019 года, 30 октября 2019 года, 30 ноября 2019 года, 01 декабря 2019 года, 11 декабря 2019 года, 04 января 2020 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Республика Коми, Прилузский район, деревня Тупеговская, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, неоднократно причинял своей сожительнице Потерпевший №1 физические страдания, путем систематического причинения побоев и иных насильственных действий, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая, что ему назначено суровое наказание и просит с учетом наличия явки с повинной, назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Игитов М.С. выражает несогласие с приговором суда, считая, что осужденному ФИО1 назначено суровое наказание. Вывод суда о невозможности применения более мягкого наказания необоснован и сделан без учета позиции ФИО1, который полностью признал вину, оказал содействие дознанию, дал исчерпывающие и правдивые показания, раскаялся в содеянном. Полагает, что в отношении ФИО1 необходимо применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рочев П.Л. выражает несогласие с приговором, указывая, что судом неправильно применен уголовный закон при назначении наказания ФИО1, а именно, суд не указал в резолютивной части приговора способ присоединения наказания, несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора способ присоединения наказания, признать в качестве смягчающих наказание указанные выше обстоятельства и смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 117 УК РФ до восьми месяцев лишения свободы, а окончательное наказание назначить в виде трех лет одного месяца лишения свободы.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб.

Государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления и возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считая, что назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отвечает требованиям уголовного закона и является справедливым.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-317 УПК РФ, судом соблюдена.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО1 и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при это государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

При назначении осужденному наказания суд выполнил требования ст. 6, 60 УК РФ, в полной степени учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, ранее судимого, характеризующего отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, а также учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом правильно установлено наличие в действиях ФИО1 обстоятельства отягчающие наказание в виде совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

При этом суд учел отношение ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд находит правильным мотивированный вывод суда о необходимости назначения ФИО1 реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не установлено, назначенное осужденному наказание по своему виду чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Необходимость отмены ФИО1 условного осуждения по приговору от 18.10.2019 судом мотивирована. Вид исправительного учреждения осужденному назначен с учетом требований ст. 58 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в этой части.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вопреки указанному положению, суд, назначая наказание на основании ст. 70 УК РФ, не указал в резолютивной части приговора способ присоединения наказания по приговорам от 18.10.2019, от 17.09.2019.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред, причиненный в результате преступления, и совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающими наказание обстоятельствами.

В связи с признанием смягчающими наказание обстоятельствами - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ, а также окончательное наказание, подлежит смягчению.

Таким образом, доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО1, изменить.

Признать у ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда.

Снизить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев.

Указать о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 17.09.2019, по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 18.10.2019 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционные жалобы осужденного и защитника – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Родионов

Мотивированное решение вынесено 21 мая 2020 года