Решение № 12-14/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-14/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 марта 2017 года г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Васильченко А.В.,

при секретаре Гончарук И.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 1 г. Завитинска Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МБОУ СОШ № 1 г. Завитинска Амурской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что поводом и основанием привлечения к административной ответственности послужили результаты проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа №1 г. Завитинска. Считает наложенное на неё административное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей необоснованным и несоответствующим степени тяжести совершенного правонарушения, так как в ходе производства по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в Амурской области не были всесторонне и объективно изучены материалы проверки и соответственно обстоятельства совершения административного правонарушения, не учтены имеющиеся смягчающие вину должностного лица обстоятельства. В должностные обязанности директора МБОУ СОШ №1 г. Завитинска Амурской области входит организация работы образовательного учреждения, в том числе своевременная выплата заработной платы работникам учреждения. В связи с отсутствием в штатном расписании учреждения должностей бухгалтера, ею, как директором учреждения, был заключен договор на бухгалтерское обслуживание с муниципальным казенным учреждением - централизованной бухгалтерией Завитинского района в целях обеспечения бухгалтерского обслуживания деятельности образовательного учреждения (далее МКУ ЦБ). В соответствии с законодательством, деятельность образовательного учреждения, в том числе на нужды оплаты труда обслуживающего (не педагогического) персонала, финансируется в рамках муниципального задания из средств бюджета Завитинского района. В соответствии с Положением об оплате труда работников образовательного учреждения (п. 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка работников МБОУ СОШ №1), заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца: за первую половину месяца - <***> числа, за вторую половину месяца - <***> числа, следующего за отчетным. ФИО5 и МБОУ СОШ №1 г. Завитинска состояли в трудовых отношениях на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № в должности сторожа с последующим принятием работника на постоянную работу на должность сторожа по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № на неопределенный срок. За отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику отпусков, предоставлен отпуск в количестве <***> календарных дней (<***> календарных дней основного отпуска и <***> календарных дней - дополнительного) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО5 за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <***> календарных дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве <***> календарных дней. По причине несвоевременного финансирования из средств бюджета Завитинского района на цели выплаты заработной платы работникам образовательного учреждения, образовательным учреждением было допущено незначительное нарушение сроков выплаты ФИО5 пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Выплата ФИО5 пособия по уходу за ребенком до полутора лет за ДД.ММ.ГГГГ года была произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере <***> руб. Просрочка выплаты составила <***> дня. Выплата ФИО5 пособия по уходу за ребенком до полутора лет за ДД.ММ.ГГГГ года была произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере <***> руб. Просрочка выплаты составила <***> день. Выплата ФИО5 пособия по уходу за ребенком до полутора лет за ДД.ММ.ГГГГ года была произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере <***> руб. Просрочка выплаты составила <***> дня. Выплата ФИО5 пособия по уходу за ребенком до полутора лет за ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере <***> руб. Просрочка выплаты составила <***> день. Выплата ФИО5 пособия по уходу за ребенком до полутора лет за ДД.ММ.ГГГГ года была произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере <***> руб. Просрочка выплаты составила <***> дня. При этом, у неё, как у руководителя образовательного учреждения, отсутствовали какие-либо возможности повлиять на данные обстоятельства, так как финансирование деятельности учреждения осуществляет финансовый отдел администрации Завитинского района, а по информации, полученной из МКУ ЦБ, на счете образовательного учреждения отсутствовали денежные средства на оплату труда работников, чьи должности финансируются из средств бюджета Завитинского района. Какими-либо дополнительными средствами образовательное учреждение не располагало, так как уставной деятельностью является деятельность по предоставлению общего образования, но не осуществление деятельности, приносящей доход. По предписанию Государственной инспекции труда в <***> области № ФИО5 была начислена и выплачена денежная компенсация за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период: ДД.ММ.ГГГГ года (за <***> дня) - <***>.; ДД.ММ.ГГГГ года (за <***> день) - <***>.; ДД.ММ.ГГГГ (за <***> дня) - <***>.; ДД.ММ.ГГГГ года (за <***> день) - <***>.; ДД.ММ.ГГГГ года (за <***> дня) - <***>. Денежная компенсация за задержку оплаты отпуска ДД.ММ.ГГГГ (за <***> дня) - <***>. Сумма выплаченной в добровольном порядке компенсации составила - <***> коп. При вынесении решения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом Государственной инспекции труда <адрес> какие-либо смягчающие обстоятельства выявлены не были, в частности, считает, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность должны быть признаны: отсутствие своевременного финансирования учреждения; при проведении проверки должностным лицом были предоставлены все сведения, необходимые для установления обстоятельств по делу; компенсация за задержку выплат пособия была выплачена незамедлительно, до принятия решения по материалам проверки; размер вреда (<***> коп.) и отсутствие неблагоприятных последствий ввиду непродолжительного периода нарушения срока выплаты (<***> дня). Считает, что не признание данных обстоятельств в качестве смягчающих не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях и нарушает принцип объективности рассмотрения дела об административном правонарушении, и соразмерности наказания степени вины лица, привлеченного к административной ответственности. Кроме того, не согласна с тем, что отказ предоставить ФИО5 (бабушке ребенка) очередного отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является нарушением прав работника и требований ст. 260 ТК РФ по следующим основаниям. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО5 после предоставления отпуска по уходу за ребенком до полутора лет ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <***> календарных дней, так как ФИО5 на тот момент фактически отработала менее трёх месяцев. В предоставлении ФИО5. очередного оплачиваемого отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ было отказано на основании требований ст.ст. 121,122,236,260 Трудового Кодекса РФ и отсутствием необходимого стажа работы в размере 6 месяцев непрерывной работы.

Руководствуясь позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", (судебной практикой, в частности Решением Елизовского районного суда от 24 августа 2015 года № 12-201/2015), учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, просим рассмотреть вопрос признания вменяемого в вину административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - малозначительным. На основании изложенного, в связи с явным несоответствием размера наказания характеру, тяжести и объективным обстоятельствам совершенного административного правонарушения, просит постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель Государственной инспекции труда в Амурской области в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконное. При этом указала, что решением Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении исковых требований ФИО5 к МБОУ СОШ № 1 г. Завитинска в части взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск установлено, что оснований для предоставления ФИО5 очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1. 2 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст.11 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Судьей установлено, что государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2, начальником отдела главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 на основании распоряжения на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной инспекции труда заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) проведена внеплановая документарная проверка в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 г. Завитинска Амурской области, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее предписание. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: ФИО5 и МБОУ СОШ № 1 г. Завитинска состояли в трудовых отношениях на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности сторожа. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до <***> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления. Пунктом 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что за первую половину месяца заработная плата выплачивается - <***> числа, за вторую половину месяца - <***> числа, следующего за отчетным. Из расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО5 начислены пособия по уходу за ребенком до <***> лет на второго ребенка в размере <***> рублей, соответственно за каждый месяц. Выплата пособия до <***> лет за ДД.ММ.ГГГГ года произведена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года произведена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года произведена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года произведена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года произведена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года произведена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года произведена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года произведена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей. Выплата пособий по уходу за ребенком до <***> лет на второго ребенка ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ произведена в нарушение требований ст. 256 ТК РФ, ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (ред. от 09.03.2016) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <***> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления. Выплата оплаты отпуска произведена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей. Таким образом, оплата отпуска ФИО5 произведена в нарушение требований ч. 9 ст. 136 ТК РФ. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления очередного отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано. Таким образом, не предоставление отпуска ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является нарушением требований ст. 260 ТК РФ. Трудовой договор с ФИО5 расторгнут на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ. Актами № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие ФИО5 на рабочем месте без уважительной причины. Однако акт об отказе дать письменные объяснения и акт об отказе ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не были изданы, в нарушение требований ст. 193 ТК РФ. В ходе проверки установлено, что компенсация за задержку выплаты пособий по уходу за ребенком до <***> лет не выплачена за период ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за задержку оплаты отпуска не выплачена, в нарушение ст. 236 ТК РФ.

После проведенной проверки и составления акта, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МБОУ СОШ № 1 г. Завитинска направлено извещение о явке для составления протокола (на <***> часов ДД.ММ.ГГГГ) и рассмотрения административного дела на основании вышеуказанного протокола (на <***> часов ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по проверке и выявленных нарушениях трудового законодательства РФ МБОУ СОШ № 1 г. Завитинска, с соответствующими разъяснениями.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица МБОУ СОШ № 1 г. Завитинска ФИО1 в её присутствии.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ 15.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, за совершение должностным лицом МБОУ СОШ № 1 г. Завитинска ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушение норм действующего трудового законодательства.

Общие требования к порядку организации и проведения внеплановой проверки установлены в статье 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Статьей 353 ТК РФ установлено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Государственная инспекция труда в Амурской области должна подчиняться специальному регламенту, разработанному Правительством РФ, в частности, руководствоваться в своей работе Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (утв. Постановлением Правительства РФ 1 сентября 2012 г. № 875).

Пунктом 8 указанного Положения установлено, что плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом РФ.

Таким образом, судья считает, что требования ст. 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», были выполнены, нарушений по порядку проведения проверки главным государственным инспектором труда не допущено.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, порядок привлечения должностного лица - директора МБОУ СОШ № 1 г. Завитинска Амурской области ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

Согласно ст. 15 Федеральный закон от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом в соответствии с п. <***> Правил внутреннего трудового распорядка для работников муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа №1 г. Завитинска Амурской области, утверждённых ДД.ММ.ГГГГ директором школы ФИО1 (с учётом внесённых изменений в указанные правила приказом № директора МБОУ СОШ №1 от ДД.ММ.ГГГГ), работодатель в лице директора школы и его администрации обязан выплачивать в полном размере в установленные сроки причитающуюся работникам заработную плату: за первую половину месяца – <***> числа, за вторую половину месяца – <***> числа следующую за отчётным.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства Муниципального образовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 1 г. Завитинска, проведенной Государственной инспекцией труда в Амурской области, было установлено, что ФИО5 и МБОУ СОШ № 1 г. Завитинска состояли в трудовых отношениях на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу». Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБОУ СОШ № 1 г. Завитинска и ФИО5., последняя была принята на должность уборщицы МБОУ СОШ № 1 г. Завитинска.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком до <***> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а МКУ ЦБ Завитинского района ежемесячно выплачивать пособие по уходу за ребенком до <***> лет в размере <***> среднего заработка.

Из расчетных листов за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО5 начислено пособие по уходу за ребенком до <***> лет на второго ребенка в размере <***>, которое, согласно сводной ведомости № и платежному поручению №, было перечислено ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетных листов за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО5. начислено пособие по уходу за ребенком до <***> лет на второго ребенка в размере <***>, которое, согласно сводной ведомости № и платежному поручению №, было перечислено ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетных листов за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО5 начислено пособие по уходу за ребенком до <***> лет на второго ребенка в размере <***>, которое, согласно сводной ведомости № и платежному поручению №, было перечислено ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетных листов за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО5 начислено пособие по уходу за ребенком до <***> лет на второго ребенка в размере <***>, которое, согласно сводной ведомости № и платежному поручению №, было перечислено ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетных листов за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО5 начислено пособие по уходу за ребенком до <***> лет на второго ребенка в размере <***>, которое, согласно сводной ведомости № и платежному поручению №, было перечислено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что компенсация за задержку выплаты пособий по уходу за вторым ребенком до <***> лет ФИО5 не выплачена за периоды ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно сводной ведомости № и платежному поручению №, компенсация за задержку выплаты пособий по уходу за вторым ребенком до <***> лет ФИО5 выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение требований ст. 136, 236, 256 ТК РФ, ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по уходу за вторым ребенком до <***> лет ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ), а также компенсация за задержку выплаты указанного пособия, выплачены не в соответствии со сроками её выплаты, установленными трудовым законодательством.

Вместе с тем, из постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела следует, что в ходе вышеуказанной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к директору МБОУ СОШ №1 г. Завитинска Амурской области с заявлением о предоставлении ей с ДД.ММ.ГГГГ очередного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 127 ТК РФ. Согласно имеющейся резолюции руководителя образовательного учреждения на заявлении ФИО5 ей было отказано в предоставлении такого отпуска.

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных ст. 76 ТК РФ; время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

Как следует из материалов дела, согласно приказу МБОУ СОШ №1 г. Завитинска Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве <***> календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на начало отпуска по уходу за ребёнком стаж работы ФИО5 дающий право на отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ составил <***> месяца <***> день.

На основании приказа МБОУ СОШ №1 г. Завитинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 по её личному заявлению о предоставлении отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве <***> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по её личному заявлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам (приказ МБОУ СОШ № 1 г. Завитинска от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из содержания вышеприведенных норм трудового законодательства, период нахождения работника в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет, не включается в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Право на такой отпуск (по окончании отпуска по уходу за ребёнком), кроме самой женщины - матери ребёнка, имеют лица, усыновившие ребёнка; отцы, воспитывающие ребёнка без матери; опекуны ребёнка. Иные лица, находящиеся в отпуске по уходу за ребёнком, такого права не имеют.

Таким образом, судья приходит к выводу, что оснований для предоставления ФИО5 очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ не имелось, отказ руководителя (директора ФИО1) в предоставлении отпуска ФИО5 правомерен, поскольку ФИО5 за периоды своей работы использовала все полагающиеся ей очередные оплачиваемые отпуска, в связи с чем оснований предоставления ФИО5 очередного отпуска, в соответствии со ст.260 ТК РФ, а значит и в порядке статьи 127 ТК РФ, не имелось.

Следовательно, вывод государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 о наличии нарушения норм трудового законодательства, выразившееся в не предоставлении очередного отпуска ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований ст. 260 ТК РФ, не соответствует требованиям трудового законодательства.

Несмотря на отсутствие нарушений норм трудового законодательства в части не предоставления очередного отпуска ФИО5 (ст. 260 ТК РФ), вышеуказанные в постановлении государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение требований о выплате пособий по уходу за вторым ребенком до <***> лет в установленные сроки (ст. 256 ТК РФ), не выплата компенсации за задержку данного пособия (ст. 236 ТК РФ), указывают на наличие в действиях директора МБОУ СОШ №1 г. Завитинска Амурской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями <***> 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом начальника отдела образования администрации Завитинского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 г. Завитинска Амурской области.

Согласно Уставу МБОУ СОШ №1 г. Завитинска Амурской области, директор является единоличным исполнительным органом Учреждения, которое обязано обеспечивать своевременно и в полном объёме выплату заработной платы. Директор является ответственным за своевременную и в полном объёме выплату работникам заработной платы.

Факт совершения должностным лицом - директором МБОУ СОШ №1 г. Завитинска Амурской области ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 КоАП РФ и ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №

- актом внеплановой документарной проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 г. Завитинска Амурской области;

- предписанием Государственной инспекции труда в Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МБОУ СОШ № 1 г. Завитинска Амурской области и ФИО5

- приказом МБОУ СОШ № 1 г. Завитинска Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу»;

- приказами МБОУ СОШ № 1 г. Завитинска Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ года», № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы», № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпуска по уходу за ребенком до <***> лет»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска», № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы»;

- сводной ведомостью № за ДД.ММ.ГГГГ года и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сводной ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ года № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сводной ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ года № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сводной ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ года № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сводной ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ года № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- правилами внутреннего трудового распорядка с учётом внесённых в них изменений и иными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства, в части несоблюдения требований о выплате пособий по уходу за вторым ребенком до <***> лет в установленные сроки и не выплата компенсации за задержку выплаты указанного пособия, получили оценку государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и им дана правильная квалификация.

Довод жалобы директора МБОУ СОШ № 1 г. Завитинска ФИО1 о том, что по причине несвоевременного финансирования из средств бюджета Завитинского района на цели выплаты заработной платы работникам образовательного учреждения, образовательным учреждением было допущено незначительное нарушение сроков выплаты ФИО5 пособия по уходу за ребенком до полутора лет, не ставит под сомнение выводы государственного инспектора труда о наличии в действиях директора школы ФИО1 объективной стороны состава вменённого ей административного правонарушения, так как данное обстоятельство не является основанием для освобождения должностного лица образовательного учреждения от обязанности соблюдать трудовое законодательство и от административной ответственности за его нарушение.

Судьей не выявлено фактов нарушения требований к проведению внеплановой, документарной проверки МБОУ СОШ № 1 г. Завитинска Амурской области, рассмотрению административного дела в отношении директора школы ФИО1 должностными лицами Государственной инспекции труда в Амурской области с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления административного материала и его рассмотрения.

Вместе с тем, судья, проверяя в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме законность и обоснованность обжалуемого постановления, приходит к выводу, что административное наказание директору МБОУ СОШ №1 г. Завитинска ФИО1 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 назначено без учёта требований общих положений КоАП РФ.

Так, согласно ч. 4 ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является смягчающие административную ответственность обстоятельства, перечень которых указан в ст. 4.2 КоАП РФ, а также те обстоятельства, которые могут быть признаны таковыми должностным лицом, рассматривающим дело об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, эти требования административного законодательства должностным лицом выполнены не в полной мере.

Поскольку вывод государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Амурской области ФИО2 о наличии нарушений норм трудового законодательства, в части не предоставления очередного отпуска ФИО5 (ст. 260 ТК РФ), не может быть признан обоснованным, соответствующим требованиям трудового законодательства, при этом, наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей не соответствует общим правилам и целям назначения административного наказания, поскольку государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность правонарушителя, такие как: выплата пособий по уходу за ребенком до <***> лет на второго ребенка ФИО5 за период ДД.ММ.ГГГГ года, а также компенсация за задержку выплаты пособия до вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, совершение правонарушения впервые, фактические обстоятельства совершения правонарушения (непродолжительность задержки выплаты пособия, размер вреда и отсутствие неблагоприятных последствий ввиду непродолжительного периода нарушения срока выплаты (<***> дня) и т.п.), постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 подлежит изменению в части наказания и исключению из описательно-мотивировочной части постановления указание объективной стороны вмененного правонарушения - нарушение норм трудового законодательства, выразившееся в непредоставлении очередного отпуска ФИО5 в нарушение требований ст. 260 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ № указание объективной стороны вмененного правонарушения - нарушение норм трудового законодательства, выразившееся в не предоставлении очередного отпуска ФИО5 в нарушении требований ст. 260 ТК РФ.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 г. Завитинска Амурской области ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей изменить, назначить директору муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 1 г. Завитинска Амурской области ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №1 г. Завитинска Амурской области ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке ст. 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Васильченко