Приговор № 1-110/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-110/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 31 октября 2017 года

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Михайловского района Рязанской области Черкасова М.С.

подсудимого – ФИО1 и его защитника адвоката Мавриной С.В.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не сняты и не погашены.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 231, ч.2 ст.228 УК РФ;

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> у ФИО1, проходившего мимо <данные изъяты> К.Е.Г.., расположенного <адрес>, и испытывающего материальные затруднения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из <данные изъяты> какого-либо ценного имущества, принадлежащего Б.Н.С. с целью его последующей продажи и получения денежных средств, которые планировал потратить на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 в продолжении реализации своего преступного умысла, находясь в <данные изъяты> К.Е.Г., расположенном <адрес> увидел, после чего сразу похитил <данные изъяты>, принадлежащие Б.Н.С. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Н.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

он же, совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «Под культивированием наркосодержащих растений в соответствии со статьей 1 вышеуказанного Федерального закона судам следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений – культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации».

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность ФИО1 по незаконному культивированию запрещенных к возделыванию наркосодержащих растений – конопли, была пресечена сотрудниками МОМВД России «Михайловский», <данные изъяты>, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ массой в пересчете на высушенное состояние <данные изъяты> грамма.

Изъятые у ФИО1 <данные изъяты>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ», являются крупным размером наркосодержащих растений, культивирование которых на территории Российской Федерации запрещено.

он же, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными договорами РФ, утвержденному Постановлением правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), наркотическое средство растительного происхождения – маковая солома запрещены к обороту на территории РФ и их приобретение и хранение является незаконным.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изъятые у ФИО1 части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном виде - <данные изъяты> г, являются крупным размером частей растений, содержащих наркотические средства, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде - <данные изъяты> г, является значительным размером наркотических средств, наркотическое средство растительного происхождения – маковая солома массой в высушенном виде - <данные изъяты> г, является крупным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Б.Н.С. согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку максимальные наказания, предусмотренные п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 231, ч.2 ст.228 УК РФ предусматривают наказание не свыше 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО1 органами предварительного расследования по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 231, ч.2 ст.228 УК РФ предъявлено обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Деяние ФИО1 органом предварительного следствия квалифицировано правильно по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Б.Н.С., имевшей место ДД.ММ.ГГГГ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По факту, культивирования растений, содержащих наркотические средства, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. По факту хранения части растений, содержащих наркотические средства, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. В этой связи суд считает необходимым вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем инкриминируемым ему деяниям активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд так же принимает во внимание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами то, что он вину в совершении преступлений признавал полностью как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО1 –является: в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ –опасный рецидив преступлений.

Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд берет во внимание ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относятся к категории средней тяжести, одно к небольшой тяжести и одно к тяжким преступлениям, принимая во внимание и вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого ФИО1, судом не установлено, поэтому оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенное деяние, характер и степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применение к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимого ФИО1 суд наряду с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, в том числе принципа индивидуализации наказания, учитывает также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, принимая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительных видов наказания, предусмотренных п. «б»,«в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 совершившему тяжкое преступление, средней тяжести и небольшой тяжести, как ранее отбывавшему лишение свободы при опасном рецидиве преступлений назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО1 осужден приговором от 20 июня 2016 года Мировым судьей судебного участка № 45 Михайловского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 2 месяца судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, а преступления по настоящему делу совершены в период отбытия испытательного срока по приговору Мирового судьи судебного участка № 45 Михайловского районного суда Рязанской области, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 45 Михайловского районного суда Рязанской области от 20 июня 2016 года отменить.

Суд окончательно назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения, к наказанию назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказаний по приговору Мирового судьи судебного участка № 45 Михайловского районного суда Рязанской области от 20 июня 2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 231, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

По п..п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

По ч.1 ст. 231 УК РФ 07 (семь) месяцев лишения свободы.

По ч.2 ст. 228 УК РФ 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) три года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 45 Михайловского районного суда Рязанской области от 20 июня 2016 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично неотбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 45 Михайловского районного суда Рязанской области от 20 июня 2016 года, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 31 октября 2017 года, засчитав ему в срок отбытия наказания, срок нахождения его под стражей с 11 июля 2017 года по 30 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> вернуть Б.Н.С. <данные изъяты> уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е.Пантелеев