Приговор № 1-110/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017

№ 1-110/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретарях судебного заседания Головановой Е.В. и Секошиной О.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Центральной городской коллегии адвокатов АПРО ФИО6, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, холостого, работающего водителем-механиком в ООО «Берони», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого приговором Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговором Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общий срок наказания снижен до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден из исправительной колонии по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находился в торговом зале ТЦ «Зельгросс» по адресу: <адрес>, Восточная окружная дорога, стр. 15. В это время, когда ФИО2 ходил по торговому залу и рассматривал товары, находящиеся на торговых витринах указанного торгового центра, у него возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «Зельгросс».

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь в торговом зале ТЦ «Зельгросс», расположенном по адресу: <адрес>, Восточная окружная дорога, стр. 15, подошел к одной из витрин открытого типа с выставленной на продажу продукцией, откуда взял рукой с полки витрины по очереди три канистры моторного масла «Мобил 1 5V50» стоимостью <данные изъяты> за канистру, на общую сумму <данные изъяты>, которые убрал в находящуюся при нем сумку. После этого ФИО2 взял рукой с полки витрины по очереди девять автомобильных ароматизаторов стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты> копейки, и также убрал их в находящуюся при нем сумку.

После этого ФИО2 направился к выходу из торгового центра и прошел кассовый терминал, не оплатив спрятанные в его сумке товары. Однако его преступные действия стали очевидны для охраны магазина, которые наблюдали за происходящим через мониторы видеокамер, установленных в торговом зале. После прохода кассового терминала за ФИО2 пошел старший смены охраны ТЦ «Зельгросс» ФИО5, который попытался его остановить, идя за ним и громко говоря ему, чтобы тот остановился. Однако ФИО2, осознав, что его действия стали очевидными для окружающих, не отказался от своего преступного умысла, ускорил шаг и, не останавливаясь, слыша и понимая, что к нему обращаются, чтобы он остановился, покинул торговый центр с похищенным имуществом. После чего распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно присвоил его себе, обратив, таким образом, в свою пользу.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Зельгросс» материальный ущерб на общую сумму 2018 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО2 суду подтвердил своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником ФИО6 и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО6 поддержал, заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств.

Государственные обвинители ФИО4 и ФИО7 высказали свое согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием обвиняемого ФИО2 с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего ООО «Зельгрос» – ФИО8, не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке без исследования доказательств по делу, выразив свою позицию в заявлении, адресованном суду.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника, государственных обвинителей и представителя потерпевшего, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО2 психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО9» не имеется. (л.д. 68)

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, он находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащего наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом учитываются:

- в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной (л.д. 35);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 89-90).

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитывается то, что вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им было совершено умышленное преступление, на момент совершения которого у него имелась не снятая и не погашенная судимость за совершение умышленного преступления по приговору Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его деяние, общественную опасность совершенного им преступления, суд считает, что ФИО2 заслуживает наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с определением его размера по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а именно явка с повинной, возмещение причиненного вреда, признание вины и искреннее раскаяние в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает возможным в отношении ФИО2 применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью установленной указанным органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копии справки управляющего ТЦ «Зельгрос» и кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-<данные изъяты>

<данные изъяты> М.Н. Кожин