Приговор № 1-110/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело №1-110/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 27 сентября 2017 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Турухиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Чилиной Н.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника Сидоровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркосодержащего растения конопля, признается размер весом свыше 100 граммов.

19 июля 2017 года во второй половине дня ФИО1, будучи лицом, потребляющим наркотическое средство, проходя мимо, обнаружил на участке местности, <данные изъяты> произрастающие два куста наркосодержащего растения конопля, и решил собрать части этих растений с целью последующего получения из них наркотического средства для дальнейшего личного потребления. Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 во второй половине дня 19.07.2017г. на указанном участке местности собрал с двух кустов конопли части этого растения в виде фрагментов центральных стеблей с боковыми ответвлениями с листьями и верхушками, тем самым незаконно приобрёл части наркосодержащего растения конопли, содержащего наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, общей массой в высушенном виде 224,40 грамм, т.е. в крупном размере, которые положил в имеющийся при нём полимерный пакет и стал незаконно хранить без цели сбыта до 21.02час. 19 июля 2017 года, когда части наркосодержащего растения конопли были обнаружены и изъяты у него сотрудниками полиции в ходе досмотра, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с ним, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чилина Н.Р. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ч.1); в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (ч.2).

Суд считает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершено преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, против здоровья населения.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:

В соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие с частью 2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В виду того, что отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не имеется, а имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, то при назначении ему наказания за совершённое преступление применяются правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту военной службы по призыву в Д.М.Г характеризовался положительно, награждался почетной грамотой командования, <данные изъяты>.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания судом не установлено, т.к. каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его действий и наступивших последствий, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не считает возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что соразмерным и достаточным наказанием, отвечающим принципу социальной справедливости и способствующим исправлению осужденного, будет являться наказание в виде лишения свободы со штрафом, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, возможности получения им заработной платы.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает условное наказание.

С целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца со штрафом в размере десять тысяч рублей.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Горлатов