Приговор № 1-110/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017

Уголовное дело № 1-110/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 29 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Нестерова С.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного районного суда г. Рязани Соловья Р.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Ваше право на защиту» Адвокатской палаты Рязанской области Кирьяновой О.А., представившей удостоверение № 1048 и ордер №229 от 11.05.2017 года в защиту ФИО1,

при секретаре Акуратовой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2016 года около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно со своим знакомым К. С.И. находился на ул. Березовой г. Рязани, где они совместно распивали спиртные напитки. В тот же день и время спиртные напитки закончились, однако у ФИО1, желающего продолжить употреблять спиртные напитки, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из помещения торгового зала магазина «Супермаркет Барс - 13» ООО «Барс-Ритейл», расположенного по адресу: <адрес> При этом ФИО1 не сообщил о своих преступных намерениях К. С. И., предложив последнему совместно сходить в вышеуказанный супермаркет, якобы с целью купить спиртные напитки, на что последний ответил согласием.

Около 13 часов 35 минут 29 ноября 2016 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно с К. С. И. пришли в торговый зал вышеуказанного супермаркета, после чего они совместно подошли к витрине с расположенной на ней алкогольной продукцией. Осмотрев представленные к продаже на витрине бутылки с алкогольной продукцией, ФИО1 убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, так как рядом нет посторонних лиц, а К. С.И. рассматривает витрину с алкогольной продукцией и также не наблюдает за его действиями, взял с данной витрины одну бутылку водки «Пять озер Премиум», объемом 0,7 литра, стоимостью 301 рубль 86 копеек, принадлежащую ООО «Барс-Ритейл», которую положил внутрь левого рукава своей куртки. Затем, ФИО1 направился в сторону выхода из помещения вышеуказанного супермаркета, пройдя через ставни, установленные на входе в торговый зал, не оплатив этот товар. В тот момент, работающая в должности старшего кассира в вышеуказанном супермаркете - Л. А.А., которая наблюдала за преступными действиями ФИО1, подбежала к выходу из помещения супермаркета, перегородив таким образом ФИО1 выход, после чего потребовала от последнего вернуть похищенную бутылку водки. В тот момент, а именно 29 ноября 2016 года около 13 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, осознающего, что его преступные действия, направленные на тайное хищения чужого имущества, были обнаружены работником вышеуказанного супермаркета, в связи с чем стали носить открытый характер, с целью удержания похищенного при себе, и с целью обеспечить себе возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления с похищенным, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение одной бутылки водки «Пять озер Премиум» объемом 0,7 литра, стоимостью 301 рубль 86 копеек, принадлежащей ООО «Барс-Ритейл» с применением насилия, не опасного для здоровья Л. А.А., которая в тот момент пыталась закрыть на ключ замок в двери на входе в помещение супермаркета.

Реализуя задуманное, в тот же день и время, ФИО1, находясь на расстоянии около 50 сантиметров от входной двери в помещение супермаркета, стоя лицом к лицу с Л. А.А., которая в тот момент находилась от него на расстоянии около 60 сантиметров, кулаком своей правой руки умышленно нанес последней один удар в область груди, тем самым применил насилие не опасное для здоровья Л. А.А. В результате преступных действий ФИО1, Л. А.А. были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей области грудины с гиперемией кожного покрова, который по своему характеру является повреждением, не причинившим вред здоровью человека. Почувствовав от нанесенного ФИО1 удара физическую боль, Л. А.А. не смогла закрыть на замок входную дверь в супермаркет, через которую ФИО1 выбежал из помещения данного супермаркета и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО «Барс-Ритейл» был причинен материальный ущерб на сумму 301 рубль 86 копеек, а Л. А.А. физический вред.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. От него поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого – адвокат Кирьянова О.А.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

От представителя потерпевшего – Б. Л.Н., а также потерпевшей Л. А.А. в суд поступили письменные заявления о том, что они не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Соловей Р.Т. также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, имеются: подсудимый является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ наличествуют основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение по п.г ч.2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования, как совершение грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

С учетом того, что ФИО1 на учете в психоневрологических и наркологических учреждениях Рязанской области не состоит, обстоятельств дела, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении совершенного деяния у суда не имеется, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете в ГБУ РО «Областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит. На учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с условиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах совершения деяния, демонстрации своих действий на месте совершения преступления (т.1, л.д.221-224).

Поскольку ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

В действиях ФИО1 согласно требованиям ч. 2 ст. 18 УК РФ имеются признаки опасного рецидива. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ это обстоятельство является отягчающим наказание. Вместе с тем, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, поэтому полагаю возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные частью третьей статьи 68 УК РФ, то есть, суд с учетом обстоятельств дела приходит к выводу, что наказание подсудимому может быть назначено без учета требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании ч. 1? ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с учетом данных о личности ФИО1, достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Также нет оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: товарная накладная TDB3-01571 от 03.11.2016 г., сличительная ведомость № BRC1-03205 от 29 ноября 2016 г., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела; стеклянная бутылка из-под водки марки «Пять Озер Премиум» объемом 0,7 литра, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 мая 2017 года, то есть с момента постановления приговора по настоящему делу, засчитав время содержания его под стражей с 24 марта 2017 года по 28 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: товарную накладную TDB3-01571 от 03.11.2016 г., сличительную ведомость № BRC1-03205 от 29 ноября 2016 г. –хранить при материалах уголовного дела; стеклянную бутылку из-под водки марки «Пять Озер Премиум» объемом 0,7 литра – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе назначенного судом по его ходатайству.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: С.И.Нестеров