Решение № 2-2196/2025 2-2196/2025~М-1123/2025 М-1123/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2196/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авциной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2196/2025 по иску ФИО2 к ООО «Альянс» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, внесении изменений в сведения об осуществлении трудовой деятельности, взыскании заработной платы, компенсаций, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альянс», указав, что в период с 01.07.2023 по 19.01.2025 осуществляла трудовую деятельность в должности главного бухгалтера ООО «Альянс», что подтверждается трудовым договором №... от дата и приказом о назначении №... от дата. Согласно п.9.3 Трудового договора №... от дата при смене руководителя общества главному бухгалтеру в течении двух месяцев с даты внесении изменений в ЕГРЮЛ начисляется компенсация размере не ниже трех средних месячных заработков. Смена директора ООО «Альянс» зарегистрирована дата, о чем свидетельствует выписка ЕГРЮЛ. В срок до дата ООО «Альянс» должно было выплатить истцу компенсацию в размере 363 815,24 рублей. дата истцом составлено заявление об увольнении по собственному желанию с дата. По состоянию на дата работодатель не произвел следующие действия: не назначил ответственного за прием-передачу документов; приказ об увольнении не предоставлен работнику; не сформированы и не выданы справки о заработной плате; не произведен и не выплачен расчет компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 71 621,79 рублей. дата в адрес ООО «Альянс» была направлена досудебная претензия. В установленный законодательством срок, ответа на претензию в адрес истца не поступило. В связи с чем, истец, с учетом уточнений, просила суд признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №... от дата, признать незаконной запись в электронной трудовой книжке об увольнении истца с дата и произвести увольнение ФИО3 с отражением записи в электронной трудовой книжке об увольнении по инициативе сотрудника с дата, взыскать с ООО «Альянс» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 1 393 112,63 руб., компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в сумме 189 614,17 руб., компенсацию согласно п. 9.3 трудового договора в размере 363 815, 24 руб., компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда в сумме 369 448,31 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям.

Представитель ответчика ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения.

Представитель третьего лица ГИТ по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании трудового договора №... от дата осуществляла трудовую деятельность в ООО «Альянс» с 01.07.2023 в должности главного бухгалтера.

Факт трудовых отношений между сторонами подтверждается также приказом о приеме на работу №... от дата и записями в трудовой книжке истца.

Согласно п. 4.1 трудового договора №... от дата за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад 103 500 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.2 выплата премий и вознаграждений работнику производится согласно распоряжения директора общества.

Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору №... от дата внесены изменения в п. 4.1. трудового договора, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 160 975 рублей в месяц.

В соответствии с п. 9.3. трудового договора, при смене руководителя общества главному бухгалтеру в течении двух месяцев с даты внесении изменений в ЕГРЮЛ начисляется компенсация размере не ниже трех средних месячных заработков.

Согласно выписки их ЕГРЮЛ, 06.11.2024 произведена смена директора ООО «Альянс» с ФИО6 на ФИО4

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в связи со сменой руководителя ООО «Альянс» в соответствии с п. 9.3 трудового договора. При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно части четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Частью восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 181 Трудового кодекса Российской Федерации в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Абзацем третьим части 1 статьи 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что действие настоящей статьи распространяется на следующие категории работников: руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий.

В случае выплаты работникам, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, компенсаций, предусмотренных статьей 181 или 279 настоящего Кодекса, данные компенсации выплачиваются в размере трехкратного среднего месячного заработка (часть 2 статьи 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, судом установлено, что истцу не обоснованно не было произведено начисление и выплата указанной компенсации, размер которой согласно представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком, составил 363 815,24 руб. Представленный истцом расчет основан на документах, имеющихся в материалы дела, судом проверен и признан арифметически верным. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации в соответствии с п. 9.3 трудового договора в размере 363 815,24 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что условиями трудового договора с истцом были предусмотрены иные условия, не могут быть признаны судом во внимание в качестве состоятельных, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Оценивая доводы представителя ответчика о невозможности назначения и проведения по делу судебной экспертизы ввиду не предоставления истцом подлинника трудового договора, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В материалы дела истцом представлена имеющаяся у неё копия трудового договора с указанием о том, что подлинник её экземпляра договора утрачен, а экземпляр работодателя был передан ответчику. В подтверждение изложенного, истцом были представлены реестры приема-передачи документов, в том числе, кадровых.

ФИО5, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, подтвердил, что был уполномочен руководством ООО «Аквопорт» и ему была выдана доверенность на прием документов от ООО «Альянс». После проверки факта передачи документов по представленному перечню, ставил свою подпись в конце реестра. Достоверность своей подписи в представленных ФИО1 копиях реестров подтвердил.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6, являющийся генеральным директором ООО «Альянс» в период с 2023 года по ноябрь 2024 года, также подтвердил достоверность своей подписи в представленной истцом копии трудового договора, а также указал, что п. 9.3 трудового договора был изложен именно в той редакции, которая представлена в материалы дела.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца, вопреки доводам представителя ответчика, суд не усматривает.

Согласно представленной ответчиком копии приказа №... от дата трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

При этом, истец, не отрицая факта написания заявления об увольнении дата по собственному желанию согласно п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с дата, оспаривает законность её увольнения, просит признать незаконным и отменить вышеуказанный приказ о прекращении(расторжении) трудового договора, ссылаясь на то, что написанное ею заявление не было принято работодателем, подготовленные ею кадровые документы были возвращены, и она продолжила фактическое осуществление своей трудовой деятельности в ООО «Альянс», именно по этой причине она получила заработную плату за полный месяц января 2025, а не по дата как указано в приказе, что подтверждается также данными расчетного листка за январь 2025. Работала до февраля 2025 до того момента, пока не опечатали помещение и прекратили пускать на рабочее место, после чего дата написала заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с задолженностью по заработной плате, а также в связи не допуском на рабочее место. О факте увольнения стало известно дата, после чего было инициировано обращение в суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника(ст. 80 ТК РФ).

В силу положений ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно части 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределённый срок, а также срочного трудового договора(п.3 ч.1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Если в случаях, предусмотренных статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Незаконность увольнения подразумевает либо отсутствие законного основания увольнения, либо нарушение установленного законном порядка увольнения, при этом, в соответствии с пунктом 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Доводы истца о том, что подготовленные ею кадровые документы на увольнение дата были ей возращены, ответчиком не опровергнуты, суду не представлено подлинников указанных документов, несмотря на неоднократное отложение судом судебных заседаний.

Доводы истца подтверждаются также свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым у суда не имеется, при даче показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307-308 УК РФ.

Так, свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания подтвердила, что ООО «РХ» сдавало ООО «Альянс» помещение в аренду, в связи с образовавшейся задолженностью доступ в помещение сотрудникам ООО «Альянс» с 01.02.20254 был ограничен.

Свидетель ФИО6 указал в ходе судебного разбирательства о том, что являясь собственником компании ООО «РХ», помещения которого занимало ООО «Альянс», после своего увольнения из компании ООО «Альянс», каждое утро видел ФИО1 на рабочем месте в период с января до начала февраля 2025 года.

Свидетель ФИО8, являющаяся главным бухгалтером ООО «Аквапорт», в ходе судебного разбирательства пояснила, что доступ к электронной системе документооборота имелся только у ответственных работников ООО «Аквапорт», у ФИО1 таковой отсутствовал, база 1С была передана ей ФИО1 в электронном виде на флэш-карте. Кадровый учет ведется компанией ООО «Аквапорт». При увольнении в январе 2025 компенсация за неиспользованный отпуск, а также по п. 9.3. трудового договора выплачены не были, в связи с отсутствием первичных документов.

Доводы стороны ответчика об увольнении истца дата опровергаются также данными сведений о трудовой деятельности, направленными работодателем в ОСФР, где датой увольнения истца указано дата, а не дата.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец была уволена незаконно, с нарушением установленного порядка увольнения. Допущенные работодателем нарушения являются основанием для признания увольнения незаконными и отмены приказа ООО «Альянс» от дата «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

При этом, истцом не выражено волеизъявление на продолжение трудовых отношений с работодателем. Истец просил признать датой прекращения трудовых отношений с работодателем дату вынесения решения суда, что согласуется с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, дата увольнения истца полежит изменению на дата.

Согласно копии журнала входящей корреспонденции ООО «Альянс» дата от ООО «РХ» поступило уведомление о запрете доступа сотрудников ООО «Альянс» в офисное здание по адресу: г. адрес, 66, каб. 12, в котором находилось рабочее место истца.

При этом новым руководством ООО «Альянс» не было организовано и предоставлено истцу иное место работы в ином офисном здании. Доказательств обратного не представлено.

Согласно представленных материалов дата истцом в адрес руководства ООО «Альянс» было направлено уведомление о приостановлении роботы в связи с задолженность по заработной плате и не допуском на рабочее место.

Учитывая установленные судом обстоятельства, тот факт, что по вине работодателя деятельность истца не велась, работодатель по вышеуказанному адресу фактически отсутствовал, при этом, до работника иная информация о месте нахождения работодателя не доводилась, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в период лишения работника возможности трудиться.

Согласно представленного истцом расчета размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 1 393 112,63 руб., сумма компенсации за неиспользованный отпуск – 189 614,17 руб. Произведенный расчет не оспорен, доказательств выплаты работнику данной задолженности не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в заявленном размере и компенсации за неиспользованный отпуск суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата составляет 369 448,31 руб. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом произведенных выплат, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учётом изложенного, установленных судом обстоятельств, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, то требование истца о компенсации морального вреда является заявленным обоснованно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость для истца нарушенного права, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также учитывает принципы разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера в размере 41 159,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Альянс» №... от дата «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Расторгнуть трудовой договор между ФИО2 и ООО «Альянс от 01.07.2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника с даты вынесения решения суда.

Обязать ООО «Альянс» (ИНН <***>) внести в сведения о трудовой деятельности ФИО2 сведения об ее увольнении из ООО «Альянс» с должности главного бухгалтера с дата в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Альянс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№...) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 393 112,63 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 189 614,17 рублей, компенсацию в соответствии с п. 9.3 трудового договора №... от дата в размере 363 815,24 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 369 448,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., всего взыскать 2 330 990,35 рублей.

Взыскать с ООО «Альянс» (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 41 159,90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025 года.

Судья (подпись) Чернышкова Л.В.

Копия верна

Судья

Секретарь