Приговор № 1-213/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-213/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «05» апреля 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - Лустова С.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Гражданин <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения обвиняется в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<дата> отделом <данные изъяты> за привлечение к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, на основании, ч.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения, вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до <дата>, о чем ... надлежащим образом уведомлен сотрудниками ФМС под расписку.

<дата> самостоятельно выехал из Российской Федерации в Азербайджан через пункт пропуска «<данные изъяты>».

Находясь на территории <данные изъяты> ФИО1 частично изменил установочные данные (фамилию), и <дата> получил паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1.

<дата> ФИО1 реализуя преступный умысел на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему как ... не разрешен по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя в качестве пассажира рейса № <данные изъяты>» умышленно пересек Государственную границу РФ, и в 18 час. 04 мин. (время московское) прибыл в аэропорт Шереметьево, расположенный на <адрес>, после чего проследовал на территорию <данные изъяты>

ФИО1, в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, родственников, сожительницы, двоих несовершеннолетних детей, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.322 УК РФ, для данного вида наказания, с учётом положений ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, родственников, сожительницы, двоих несовершеннолетних детей, данные о личности, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1.

ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание лишение свободы в колонии-поселении, суд определяет, в соответствии с ч.5 ст.75-1 УИК РФ, следование к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить, в соответствии с ч.5 ст.75-1 УИК РФ, следование к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>, зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата> включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: