Приговор № 1-213/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-213/2017

Дело №1-213\207


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре Гусаровой О.Е.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Электростальского городского прокурора Дегтеревой С.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Жарова С.М., представившего удостоверение № ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ШЛЁНСКОГО ВАДИМА ИГОРЕВИЧА

родившегося <дата> года данные о личности судимого:

судимого

судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 мая 2017 года в период времени с 1 часа до 8 часов (более точно время не установлено) ФИО1. реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, повредив замок двери, проник в салон автомобиля -марка-, припаркованного возле дома №13 корпус 5 по ул.Победы г.Электросталь Московской области, из которого, действуя тайно, похитил принадлежащие СДВ автомагнитолу марки «Pioner» стоимостью 7000 руб., зарядный провод стоимостью 200 руб., адаптер автомобильного зарядного устройства марки «Филипс» стоимостью 400 рублей, а всего имущество на общую сумму 7600 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, т.е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Так, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящее к категории средней тяжести, а также то, что материальный ущерб по делу отсутствует, поскольку похищенное имущество найдено и возвращено потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, являясь лицом, судимым к лишению свободы за совершение умышленного преступления, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него физического заболевания.

Суд учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое исправительное воздействие на него. Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив, суд, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, поэтому суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначая менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для применения ст.64 УК РФ по делу не усматривается. Дополнительное наказание суд считает возможным не применять.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство ножницы являющиеся орудием преступления, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без дальнейшего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со 2 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу –ножницы, хранящиеся камере хранения УМВД России по г.о.Электросталь– уничтожить по вступлении приговора в законную силу, спортивный костюм, хранящийся у Шленского разрешить использовать по собственному усмотрению, автомагнитолу, адаптер, устройство с USB-разъемом, переданное потерпевшему СДВ – разрешить использовать по собственному усмотрению, два отрезка дактопленки и договор купли –продажи хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.А. Блинкова