Приговор № 1-213/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-213/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 31 августа 2017 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> – Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1 9он же гражданский ответчик), его защитника адвоката Фридрихсона В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Рудик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <данные изъяты>, увидел припаркованный на газоне автомобиль марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в салоне указанного автомобиля, воспользовавшись тем, что его действия являются тайными для третьих лиц, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, разбил стекло на правой передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <данные изъяты>, увидел припаркованный во дворе дома, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки <данные изъяты>. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в салоне указанного автомобиля, воспользовавшись тем, что его действия являются тайными для третьих лиц, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, разбил стекло на правой передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил антирадар марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9 После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО9 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же (ФИО1) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно – опасный характер своих действий и желая их наступления, в нарушении ст. ст. 5,8,20 и 24 Федерального Закона РФ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток из полимерного материала, с находящимся в нем веществом светло – кремового цвета массой 2, 37 г, в составе которого согласно результатам исследования (справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), который согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1, раздел «Наркотические средства») с последующими редакциями (изменениями), утвержденными Правительством Российской Федерации, и размер которого составляет значительный размер наркотических средств, установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями (изменениями) (от 0, 5 г до 2, 5 г), вплоть до часов 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <данные изъяты>, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где сотрудниками полиции в ходе проведенного в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, личного досмотра ФИО1 указанный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 2, 37 г, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Фридрихсон В.Р. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Также его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Потерпевшими ФИО3 и ФИО9 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, связанного с хищением имущества на сумму <данные изъяты> руб. соответственно.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 виновен в причинении ущерба ФИО3 и ФИО9, заявленные исковые требования признает в полном объёме. До судебного заседания материальный ущерб потерпевшему возмещен не был.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшего ФИО3 с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенного имущества, а именно – <данные изъяты>, а в пользу потерпевшего ФИО9 – <данные изъяты>

С учетом заявленных потерпевшими требований о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его полностью.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного им, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение потерпевших к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяния, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его явках с повинной по двум эпизодам, по месту жительства жалоб на него не поступало, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

В тоже время ФИО1 ранее судим <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения новых преступлений по данному уголовному делу, судимости у ФИО1 являются непогашенными и, соответственно, в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учётом того, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы с небольшим интервалом совершил одно преступление небольшой и два средней тяжести, против собственности, причиненный ущерб не возместил, в связи с чем суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание по всем эпизодам в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильного воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков наркомании не обнаруживает, в назначении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, однако нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации. По своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед следствием и судом, в связи с чем признается судом вменяемым относительно совершенного им деяния.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора, включительно.

<данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО1 в счёт возмещения ущерба в пользу потерпевшего ФИО3 <данные изъяты>) рублей, в пользу потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Романов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>