Постановление № 1-54/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019

уг.дело № 1-54/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Завьялово 11 февраля 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М.,

подсудимой ФИО1, его защитника-адвоката Богатырева В.Н. (удостоверение № 51 и ордер № 1714),

потерпевшей М.Д.О., ее законного представителя Р.У.Ю., при секретаре Тельновой А.А.,

рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что управляя технически исправным транспортным средством, совершила дорожно-транспортное происшествие, чем нарушила требования ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого:

ч.1 п.1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 35 минут, водитель ФИО1 управляла технически исправным автомобилем марки Лада 111930 ФИО2 государственный регистрационный знак № и двигалась по 156-му километру автодороги подъезд к <адрес> и <адрес> от автодороги <адрес>, проходящей по территории Завьяловского района УР, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В салоне автомобиля под управлением ФИО1 на переднем пассажирском сиденье находился пассажир М.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была пристегнута ремнем безопасности.

В это же время по 156-му километру указанной автодороги, во встречном направлении движению автомобиля ФИО1, по полосе своего направления движения следовал автомобиль марки Мерседес-Бенц AXOR 1840 LS, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа цистерна 964820, государственный регистрационный знак № под управлением водителя В.А.Г.

Водитель ФИО1, продолжая движение в прежнем направлении, не правильно оценила сложившуюся на данный момент дорожно-транспортную обстановку, дорожные и метеорологические условия, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий, вела автомобиль без учета интенсивности движения и возможности постоянного контроля за движением. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 35 минут на 156-м километре автодороги подъезд к <адрес> и <адрес> от автодороги <адрес>, проходящей по территории Завьяловского района УР, водитель ФИО1 допустила выезд управляемого ею автомобиля марки Лада 111930 ФИО2 государственный регистрационный знак № на снежную насыпь, имеющуюся на разделительной полосе, после чего необоснованно применив торможение, оказалась в состоянии неуправляемого заноса, выехав на полосу встречного движения, где совершила столкновение передней левой частью управляемого ей автомобиля с передней частью автомобиля марки Мерседес-Бенц AXOR 1840 LS, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа цистерна 964820, государственный регистрационный знак № под управлением водителя В.А.Г., после чего, продолжая находится в состоянии неуправляемого заноса, автомобиль марки Лада 111930 ФИО2 сместился в кювет по ходу своего движения.

Таким образом, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Лада 111930 ФИО2 государственный регистрационный знак №, нарушила требования ч.1 п. 1.4, п.9.1, и ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

ч. 1 п. 1.4 — «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств»

п.9.1 - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.1.5.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части,

габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»

ч.1 п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ДД.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада 111930 ФИО2 - М.Д.О. года рождения, получила телесные повреждения характера открытой черепно-мозговая травмы в виде перелома пирамидки височной кости справа с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга средней степени тяжести, пневмоцефалии, гемотимапнума справа, гемосинуса, ушибленной раны височной области справа; закрытого перелома правой ключицы без смещения костных отломков, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (п. 6.1.2 Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.08г.).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования ч.1 п. 1.5, ч.1 п. 1.4, п.9.1, и ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей М.Д.О. и ее законного представителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку претензий к ней они не имеют, причиненный вред заглажен.

Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд пришел к следующему.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение по неосторожности преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительство, потерпевшая является ее дочерью, проживает совместно и находится на ее иждивении. Потерпевшая и ее законный представитель добровольно и осознанно обратились с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий к ФИО1 не имеют, причиненный ею вред заглажен, примирение сторон состоялось до ухода суда в совещательную комнату.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и ее законного представителя о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Других ходатайств со стороны участников процесса не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.С.Перевощиков