Приговор № 1-54/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019

№1-54/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Каракулинского района Удмуртской Республики Мальцева А.Н., помощника прокурора Каракулинского района Удмуртской Республики Короткова А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО10, представившей удостоверение №от 27.06.2016г. и ордер №от 13.05.2019г.,

подсудимогоФИО2 и его защитника адвоката ФИО17, представившего удостоверение № от 09.01.2017г. и ордер № от 22.04.2019г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской АССР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>,работающего в ООО «Фермер», разнорабочим, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетнихдетей, не военнообязанного, ранее судимого:

14.03.2013г. Сарапульским районным судом УР по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

06.05.2013г. мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев;

23.08.2013г. мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ч.1 ст.119, ч.4 ст.74, ст.70, ст.71 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговорам Сарапульского районного суда УР от 14.03.2013г. и мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 06.05.2013г.)к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

13.11.2013г. Сарапульским районным судом УР по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;20.05.2016г. освобожден по отбытию наказания;

07.03.2018г. мировым судьей судебного участка №<адрес> УР по ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

09.08.2018г. Сарапульским районным судом УР по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

находящегося под стражей с 18.02.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской АССР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, работающего в ООО «Русская нива» подсобным рабочим, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетнихдетей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время ФИО1 и ФИО2, находящиеся на территории <адрес>,УРв состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью незаконного обогащения и получения дохода за счет средств, добытых преступным путем, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство, то есть требование передачи денежных средств в сумме 10000 рублей у Потерпевший №1, под угрозой применения насилия и с применением насилия, при этом решив использовать в качестве предлога для незаконного истребования у Потерпевший №1 денежных средств отношения последнего с их женами.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время ФИО1 и ФИО2 прибыли к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: УР, <адрес>, пер.Свободы, <адрес>.После того как Потерпевший №1 открыл дверь, ФИО1, действуя умышленно,согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли потерпевшего, используя вышеуказанный предлог, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица, отчего последний испытал физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, ФИО1 и ФИО2 потребовали от Потерпевший №1 выйти на улицу. После того как Потерпевший №1 вышел на улицу, ФИО2, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: УР, <адрес>, пер.Свободы, действуя согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли Потерпевший №1, умышленно, ударил головой в область лица Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. Продолжая преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли Потерпевший №1, умышленно нанес ему множественные удары по различным частям тела, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Убедившись в том, что воля к сопротивлению у Потерпевший №1 сломлена, ФИО1 и ФИО2, находясь у <адрес> пер.Свободы, <адрес>, УР, ДД.ММ.ГГГГг. вечером, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в соответствии с совместным преступным умыслом, в целях личного обогащения, используя вышеуказанный предлог, незаконно потребовали у Потерпевший №1 передачи им денежных средств в сумме 10000 рублей, определив срокдля выполнения своих незаконных требований ДД.ММ.ГГГГг., высказывая при этом угрозы применения насилия, в случае невыполнения незаконно предъявленных требований. При этом ФИО1 для закрепления результата своих преступных действий, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ударилПотерпевший №1 ногой в область спины, отчего последний испытал физическую боль.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. днём, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: УР, <адрес>, позвонил Потерпевший №1, высказав требование о передачеему денежных средств в сумме 600 рублей, в счет ранее выдвинутых совместно с ФИО1 требований о передаче 10000 рублей.При этом ФИО2 высказал в отношении Потерпевший №1 угрозы применения насилия, в случае невыполнения незаконно предъявленных требований. ДД.ММ.ГГГГг. днём ФИО2 в продолжение своих преступных действий, направленных на вымогательство денежных средств, прибыл к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: УР, <адрес>, пер.Свободы, <адрес>, где Потерпевший №1 передал ФИО2 незаконно требуемые им денежные средства в сумме 600рублей, после чего последний был задержан сотрудниками полиции.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 причинены моральные страдания, физическая боль и телесные повреждения характера: ушиба мягких тканей лица в виде кровоподтеков левого глаза, лба слева и справа, спинки носа, ссадин левой брови, кровоизлияния и ссадины слизистой оболочки верхней губы, кровоподтека 3-го пальца левой кисти, ссадины в области правого локтевого сустава, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., не причинили вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ).

Из содержания показаний подозреваемого ФИО1следует, что 09.02.2019г.он узнал от жены (Свидетель №3), что её сестра (Свидетель №2, жена подсудимого ФИО2) провела ночьу Потерпевший №1,ножена попросилаего обманутьФИО2, сказав, чтосестра спала у них. Вечером 09.02.2019г. К. пришли к ним в гости, гдеони распивали спиртные напитки. В ходе вечераонпризналсяФИО2, что его жена ночевалане у них, а у Потерпевший №1 При этом, вспомнив об отношениях Потерпевший №1с его женой(Свидетель №3), он разозлился.Тогда они с ФИО2 решили поговорить с К.С.ГА., но побои наносить не собирались. К дому Потерпевший №1они приехали на такси. ФИО2 постучал в дверь. Когда Потерпевший №1 открылим дверь,ФИО2 попросилеговыйти на улицу, а он (ФИО1),молча ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, при этом Потерпевший №1 был в прихожей, но от удара отошел назад.Больше К.С.ГБ. не ударял, в прихожую не заходил.Ударил, чтобы тот понял, что они не шутят. Потерпевший №1 вышел на улицу, гдеФИО2 спросил его, была ли с ним ночью его (ФИО2) жена, а получив утвердительный ответ, ФИО2 ударил Потерпевший №1 головой в лицо.Затем он (ФИО1) ударил Потерпевший №1 кулаком по голове, отчего последний упал на снег. Он спросил у Потерпевший №1, зачем приставал к его жене (Свидетель №3), на что Потерпевший №1 ответил, что не знает. Тогда он (ФИО1) стал бить Потерпевший №1 кулаками по голове и лицу. Сколько раз ударил, не помнит.После чего, ФИО2 отвел его к лавочке идал выпить коньяка. К.С.ГВ. присел на лавочку рядом с ним и тогда он ему сказал, что он (Потерпевший №1) должен ему и ФИО2 10000 рублей, по 5000 рублей, каждому, за общение сих женами. ФИО2 сказал, что зарплата у Потерпевший №1 будет 14 числа.Потерпевший №1 пообещал отдатьуказанную сумму 14.02.2019г.Он сказал Потерпевший №1, что если не отдаст деньги, то «получит» от них ещё. Был ли разговор про перевод денег на карты, не помнит, но Потерпевший №1 в телефонзаписал их номера. Он попытался снова ударить Потерпевший №1 головой в лицо, тот увернулсяион пнулегоногой по ягодицам.После этого Потерпевший №1 ушел,а ониуехали на такси домой. 10.02.2019г. днём звонил ФИО2испросилномер телефона Потерпевший №1 Свою вину в вымогательстве денежных средств у Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.116-120).

Судом исследованы показания обвиняемого ФИО1,в ходе которых он подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.124-127).

В судебном заседании ФИО1показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью, пояснив, что данные показания следователем в протоколы допросов занесены с его слов, даны им добровольно, какого-либо давления или иного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается, больше такого не повторится.

Подсудимый ФИО2 в ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью.

Судом оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии (в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ).

Из содержания показаний подозреваемого ФИО2 следует, что с 2018г. его женаКочкинаС.Н. и К.С.ГВ. состоят в интимной связи. В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГг.его жена пришла домой утром, пояснив, что спала у сестры (Свидетель №3).Вечеромтого же дняон узнал от ФИО1, что жена его обманула, а ночью была у Потерпевший №1 Он разозлился и они сФИО1решили поговоритьс Потерпевший №1Наносить побои не собирались. К дому К.С.ГБ. приехали на такси. Как только Потерпевший №1открыл, ФИО1молча ударил егокулаком в лицо. Потерпевший №1 от удара отошел вглубь прихожей, ФИО1 зашелследом и замахнулся на Потерпевший №1 Успел ли ФИО1 ударить Потерпевший №1, он не видел. В то же время у Потерпевший №1 закричала мать ион, схватив ФИО1 за куртку, вытянул его в подъезд. Они сказали Потерпевший №1, чтобы тотвышел на улицу. Потерпевший №1 вышел и он спросил у Потерпевший №1, где была его жена накануненочью.Узнав, что она была у него, разозлилсяи головой ударил Потерпевший №1 в лицо.В это время ФИО1 стал бить Потерпевший №1 кулаками по лицу, голове, телу.Ударов было много. Потерпевший №1 упал в снег, но ФИО1 продолжал бить. Он испугался, что тот убьет Потерпевший №1, иоттащил ФИО1 Немного успокоившись, ФИО1 Потерпевший №1усадил на скамейку, сам сел рядом. После этого ФИО1 сказал Потерпевший №1, что он должен им 10000 рублей. Он (ФИО2) пояснил, что выплата зарплаты у Потерпевший №1 будет 14.02.2019г.В тот же день он должен перевести имна банковские картыпо номеру телефона по 5000 рублей,каждому. Потерпевший №1 обещал найти деньги.Он сказал К.С.ГГ. записать их с ФИО1 номера телефонов. После этого ФИО1 попытался ударить Потерпевший №1 снова головой по лицу, но тот увернулся.Тогда ФИО1 пнул Потерпевший №1 Потерпевший №1 ушел домой, а они с ФИО1 поехали домойна такси. 10.02.2019г. днём он дома пил пиво сбратьями ФИО3 и С..Когда пиво закончилось, а денег не было, нохотелось выпить ещё, он позвонил Потерпевший №1 и попросил дать ему 500 рублей, в счет 5000 рублей. Потерпевший №1 ответил, что денег нет.Тогда он предложил деньги поискать,а он позвонит позже. Когда он перезвонил Потерпевший №1, тот сказал, что деньги нашел.Он емусказал, что приедет на такси, поэтому он должен будет отдать не 500 рублей,а 600 (100 рублей за такси).Он попросил его отвезтиСвидетель №6. Братья В. оставались у него дома. Потерпевший №1у ворот домапередал ему 600 рублей, купюрами 500 рублей и 100 рублей, которые он убрал в карман куртки и сел в машину. После чего его задержали сотрудники полиции, где он во всем признался, написал явку с повинной. Свою вину в вымогательстве денежных средств у Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается.

Судом исследованы показания обвиняемого ФИО2, в ходе которых он подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д.28-30).

В судебном заседании ФИО2 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью, пояснив, что данные показания следователем в протокол допроса занесены с его слов, даны им добровольно, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится.

Суд считает, что вина подсудимыхв совершении инкриминируемого им преступления, установлена совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 09.02.2019г.вечером он,услышав стук в дверь,открыл её и сразу получил удар кулаком в лицо от ФИО1 Он отошел внутрь в квартиры,а ФИО1 зашел следом.ФИО2вытащилФИО1 за одежду из квартиры. Затемон вышел с ними на улицу. ФИО2 спросил, была ли его жена ночью сним, на что он ответил утвердительно.В ответ К..В. нанес ему удар головой в лицо по губам. Тут же ФИО1 начал бить его кулаками по голове, отчего он упал в сугроб. ФИО1 продолжил наносить удары, пытался попасть в голову, аФИО2 оттаскивалего (ФИО1) от него. Затем они усадили его на скамью и ФИО1 сказал, что он им должен 10000 рублей,а ФИО2 пояснил, что по 5000 рублей каждому. ФИО2 сказал, что деньгион должен отдать 14 числа. ФИО1 снова ударил его локтем в глаз. Затем они сказали записать их номера телефонов, чтобы он по номеруперевелденьги имна карты. ФИО1 хотел снова ударить, онувернулся и удар пришелся по спине. В результате побоев у него был синяк под глазом, рассечена бровь. На следующий день ФИО2 позвонил ипопросил 500 рублей, сказал, что его не волнует, что у него денег нет ипообещал приехать и избить в случае, если он не найдет деньги. После звонка К.О.,он позвонил в полицию, где ему предложили взять ФИО2 с поличным,дали меченые деньги, купюрами по 500 и 100 рублей. Когда ФИО2 перезванивал,онуже был в отделе полиции, и сказалему, что нашел деньги. ФИО2 сказал, чтонужноещё 100 рублей за такси. Сотрудники полиции высадили его у почты, к дому он дошел пешком. ФИО2 ждал машине уего дома. Он отдалему деньгии онуехал. Далее он видел, как сотрудники полиции задержалимашину на перекрестке. Перед ФИО2 и ФИО1 у него долгов нет. Причиной конфликта быласвязь с женой ФИО2 -Свидетель №2 С супругой К.С.В. связи не было.

Из содержания показаний свидетеляСвидетель №5,с учетом оглашенных порядке ч.3 ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.74),следует, что в феврале 2019г. они с братом ФИО12пили пиво у ФИО2Брат собрался домой, когда ФИО2 пояснил, что ему должны, что он съездит и заберет деньги, и стал кому-то звонить. Сумму долга ФИО2 не называл, но он по телефону обращался кчеловекупо имени Серега, слышал, как он сказал ему, что приедети тот 500 рублей емуотдаст. Брат ушел домой.ФИО2 же попросил его посидеть с его детьми ина такси уехал. Егоне было около 2 часов. Брат, вернувшись к ФИО2,позвонилему, но тот не отвечал. От водителя такси, увозившего ФИО2, они узнали, что ФИО2 задержан.

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №2(женыФИО2) следует, что 09.02.2019г. с ФИО1, ФИО2, ФИО11, Свидетель №3Ндома у К. отмечали день рождения.ВечеромФИО1 и ФИО2 уходили в магазин.Вернувшись, ФИО2 уехал с детьми домой, она осталась у К.. Позднее узнала, что вечеромФИО1 и ФИО2 избили Потерпевший №1 за то, что она с ним (Потерпевший №1) встречалась. Также они просили сПотерпевший №1 деньги.

Свидетель Свидетель №3(жена ФИО1) от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом свидетеля Свидетель №3 от дачи показаний судом оглашены показания свидетеля.

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №3 следует, чтоеё сестра Свидетель №2 состоитв интимных отношенияхс Потерпевший №1 09.02.2019г.сестра попросила подтвердить её мужу (ФИО2), что ночьюспала у них. Она (свидетель) догадалась, что сестра встречалась с Потерпевший №1 и попросила своего мужа(ФИО1) подтвердить ФИО2, если тотспросит, что Света спала у них. 09.02.2019г.вечером ФИО2 и С. пришли к ним в гости. ФИО2 спросил, действительно ли, Свидетель №2 спала у них, иони с мужем подтвердили это, тем самым обманувего. Позже ФИО1 и ФИО2 куда-то ушли. Когда вернулись, сказали, что были в магазине ипринесли спиртное. Около полуночи ФИО2 уехал с детьми домой, а Свидетель №2 осталась. 10.02.2019г. от мужа узнала, что накануне вечеромони ездили к Потерпевший №1 и побили его. ФИО1 сказал, что он бил Потерпевший №1 за её отношения с нимна дне рождении её мамы(т.1 л.д.67-68).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила полностью.

Свидетель Свидетель №4(водитель такси)пояснил, что в феврале 2019г. приехал по вызову на <адрес>О.В. и ФИО1 отвез на <адрес>.Последниесказали, что через 5-10 минут поедут обратно, ион вернулся за ними.От ФИО1 и К.О. пахло спиртным, вели они себя адекватно, не агрессивно.

Свидетель ФИО12пояснил, что в феврале 2019г. днемпришел к ФИО2, где находился также его брат(Свидетель №5), там они пили пиво. Когда пиво закончилось, он собрался домой, но ФИО2 сказал, что ему должны денег. Он позвонил кому-то, вызвал машину и уехал, а он(свидетель) ушел домой. Во время телефонного разговора он слышал, что ФИО2 обращался к человеку по имени С., говорил про 500 рублей. Через 1,5-2 часа позвонил брат,попросил позвонить ФИО2 Тот не брал трубку иот водителя таксион узнал, что ФИО2 задержан.Когда ФИО2 вернулся, рассказал, что он и ФИО1 ходили к Потерпевший №1, избили его и просили деньги.

Судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1(мать потерпевшего Потерпевший №1), следует, что 09.02.2019г. вечеромс сыном быладома, когда в дверь постучали. Как только сын открыл дверь, она услышала крик мужчины. Потом из коридора стал доноситься шум драки. Она закричала. Потом мужчинасказал, чтобы сынвышел на улицу. Сын крикнул, что скоро придет и ушел. Сынвернулся через 30-40 минут.Наего лице была кровь, на левом глазу - синяк, бровь рассечена. 10.02.2019г.сынрассказал, что двое парнейего избили итребуют 10000 рублей, из-за того, что он встречается с женой одного из них. Также С. сказал, что обратился в полицию, так как 10.02.2019г. один из парней снова звонил и требовал деньги, угрожаяпобоями(т.1 л.д.63-64).

Из содержания показаний свидетеляСвидетель №6следует,что 10.02.2019г.около 17-00 часов ему позвонил ФИО2 и попросилувезти на <адрес>,туда-обратно, пообещав заправить автомобиль. ФИО2 ехал один. На<адрес>О.В. попросил остановиться у многоквартирного двухэтажногодома, расположенного на перекрестке <адрес> и пер.Свободы, <адрес>. Онвышел из машины и кому-то позвонил.Разговаривал ФИО2 по телефону минуты <***>. Через некоторое время из подъезда вышел молодой парень невысокого роста, с синякомпод глазом. ФИО2 подошел к парню, они о чем-то поговорили,примерно, с полминуты. Передавал ли парень что-то ФИО2,он не видел. Когда ФИО2 сел в машину, и они тронулись, на перекрестке им преградил дорогу полицейский автомобиль. Сотрудники полиции попросили ФИО2 выйти из машины ипосадили в служебный автомобиль. Из салона его автомобиля изъяли мобильный телефон ФИО2 (т.1 л.д.80-82).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №7 (участковый уполномоченный полиции ОП «Каракулинское» ММО МВД России «Сарапульский»)следует, что 10.02.2019г. в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ФИО1 и ФИО2 требуют у него 10000 рублей. Потерпевший №1 пригласили в отделение полиции. Потерпевший №1 рассказал, что 09.02.2019г. вечером ФИО1 и ФИО2 пришли к нему домой, избили и потребовали 10000 рублей, по 5000 рублей, каждому, за то, что он общается с их женами, определив срок выплаты 14.02.2019г. 10.02.2019г. днём ФИО2позвонил и стал вымогать 500 рублей, в счет тех 5000 рублей, которые К.С.ГВ. должен был отдать 14.02.2019г.Во время разговора сК.С.ГА.,на мобильный телефон последнего звонил ФИО2 Он попросил Потерпевший №1 включить телефон на громкую связь и включил диктофон на мобильном телефоне, записавих разговор. В ходе разговора ФИО2, действительно, требовал у Потерпевший №1 500 рублей и ещё 100 рублей за такси, при этом угрожал тем, что, если тот не отдаст деньги, то ФИО2 приедет с кем-то и они «переломают» Потерпевший №1 Для проведения ОРМПотерпевший №1 был передан сотрудникам уголовного розыска (т.1 л.д.83-85).

Из содержания показаний свидетеляСвидетель №8(старшего оперуполномоченного ОП «Каракулинское» ММО МВД России «Сарапульский»)следует, что 10.02.2019г. после получения сообщения Потерпевший №1было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 Он провел личный досмотр Потерпевший №1, в ходе которого денежных средств у последнего обнаружено не было.Кроме того, им были осмотрены две денежные купюры, достоинством 500 рублей и 100 рублей, выделенные из денежных средств, предназначенных для проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые он передал Потерпевший №1После чего все проследовали к дому Потерпевший №1, где должна была состояться передача денежных средств от Потерпевший №1 ФИО2 В 17-15 часов к указанному дому подъехал автомобиль «Дэу Нэксия».ФИО2 находился на переднем пассажирском сиденье. ФИО2 вышел из машины и подошел к воротам дома. Туда же подошел Потерпевший №1, гдепередал ФИО2 денежные средства. После этого было осуществлено задержание ФИО2 и при его личном досмотреу него были изъяты две денежные купюры, достоинством 500 рублей и 100 рублей, которые передавались Потерпевший №1 для проведения «оперативного эксперимента»(т.1 л.д.96-99).

Показания допрошенных по делу свидетелей обвинения суд считает достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга и не противоречат полученным в ходе расследования уголовного дела письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимых свидетелями обвинения судом не установлено. Доказательств о недостоверности, надуманности их показаний в материалах дела не содержится.

Судом допрошена свидетель защиты ФИО13 (мать подсудимого ФИО2) показала, что сына может охарактеризовать с положительной стороны. Сын неконфликтный, работает, занимается детьми, помогает ей ухаживать за старшим братом-инвалидом. Она является пенсионеркой. Сын спиртные напитки употребляет очень редко.

Кроме того, стороной обвинения представлены письменные доказательства:

заявление Потерпевший №1 от 10.02.2019г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 за вымогательство унего 10000рублей и нанесение побоев(т.1 л.д.4);

акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 10.02.2019г., в ходекоторого в 17-00 часов Потерпевший №1 были переданы две денежные купюры:№ИЧ 4277155,достоинством 500 рублей, №зП 9804232 достоинством 100 рублей. В 17-10 часов осуществлено выдвижение к месту жительства Потерпевший №1 В 17-15 часов к дому подъехал автомобиль «Дэу Нексиа», в котором на пассажирском сиденье находился ФИО2 Последний вышел из автомобиля и подошел к воротам. В это же время к воротам подошел Потерпевший №1, который передал ФИО2 денежные средства. В 17-25 часов осуществлено задержание ФИО2 (т.1 л.д.11-12);

протокол личного досмотра Потерпевший №1 от 10.02.2019г., в ходе которого у Потерпевший №1 не обнаружены предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, а также денежные средства (т.1 л.д.13);

протокол осмотра денежных купюр от 10.02.2019г.:№ИЧ 4277155 достоинством 500 рублей и №зП 9804232достоинством 100 рублей, которые переданы Потерпевший №1(т.1 л.д.14-15);

протокол личного досмотра ФИО14от 10.02.2019г., что входекоторого у негоиз внутреннего нагрудного кармана пуховика были изъяты: денежные купюры№ИЧ 4277155 достоинством 500 рублей и №зП 9804232достоинством 100 рублей. ФИО2 пояснил, что данные денежные купюры ему передал Потерпевший №1 (т.1 л.д.16);

протокол осмотра предметов от 27.02.2019г., в ходе которого осмотрены денежные купюры№ИЧ 4277155 достоинством 500 рублей и №зП 9804232достоинством 100 рублей, изъятые при личном досмотре ФИО2 (т.1 л.д.18-20);

протокол осмотра места происшествия от 10.02.2019г.,в ходе осмотрен салон автомобиля «Дэу Нэксия», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного у здания № по <адрес>, УР.Из салона автомобиля изъят мобильный телефон. Участвующий в осмотре Свидетель №6 пояснил, что изъятый мобильный телефон в его автомобиле оставил 10.02.2019г. ФИО2 (т.1 л.д.24-27);

протокол осмотра предметовот 20.02.2019г.,входе которого осмотренмобильный телефон «UHANS», при осмотре установлено, что 10.02.2019г. с него были осуществлены множественные звонки на номер «89821178806». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что номер «89821178806» принадлежит Потерпевший №1 и на негоон звонил 10.02.2019г., когда просил у него 500 рублей(т.1 л.д.28-31);

заключение эксперта № от 13.02.2019г., согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения характера ушиба мягких тканей лица в виде кровоподтеков левого глаза, лба слева и справа, спинки носа, ссадин левой брови, кровоизлияния и ссадины слизистой оболочки верхней губы, кровоподтека 3-го пальца левой кисти, ссадины в области правого локтевого сустава. Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов. Давность повреждений можно отнести к сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью (т.1 л.д.40-41);

протокол осмотра места происшествия от 14.02.2019г.- участкаместности перед вторым подъездом <адрес> по переулку Свободы, <адрес>, а также подъезда указанного дома, в ходе которогоучаствующий Потерпевший №1 указал, что 09.02.2019г. вечером ФИО2 и ФИО1 в этом месте нанесли ему побои и вымогали 10000 рублей (т.1 л.д.55-61);

протокол выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №7 изъят оптический диск с записью телефонного разговора Потерпевший №1 с ФИО2;(т.1 л.д.88-90);

протокол осмотра предметовот 26.02.2019г., в ходе которогоосмотрен оптический диск с записью телефонного разговора Потерпевший №1 с ФИО2 (т.1 л.д.91-94);

протокол явки с повинной ФИО2 от 10.02.2019г., из которого следует, что ФИО2 сообщил о том, что 09.02.2019г. около 21 часа у дома по переулку Свободы <адрес> они с ФИО1 нанесли побои Потерпевший №1 и требовали передачи денежных средств в сумме 10000 рублей (т.2 л.д.4);

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 22.02.2019г.,в ходе которого ФИО2 воспроизвел обстановку, при которой тот совместно с ФИО1 под угрозой применения насилия и с применением насилия требовали у Потерпевший №1 10000 рублей (т.2 л.д.19-22);

протокол явки с повинной ФИО1от 10.02.2019г., из которого ФИО1 сообщил о том, что 09.02.2019г. около 21 часа у дома по переулку Свободы <адрес>, онис ФИО2 нанесли побои Потерпевший №1 и требовали передачи 10000 рублей (т.1 л.д.101);

протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от 06.03.2019г., из которого следует, что Потерпевший №1 дал показания, аналогичные его показаниям, данным в качестве потерпевшего. ФИО1 показания Потерпевший №1 подтвердил частично, пояснив, что он не требовал у Потерпевший №1 деньги, сумму не определял, нанёс меньшее количество ударов, о деньгах говорил и сумму определил ФИО2 Потерпевший №1 показания обвиняемого ФИО1 не подтвердил(т.1 л.д.151-153).

Исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимых, суд признает в качестве допустимых, так как все они получены с соблюдением норм УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого ФИО2 получены и переданы для целей доказывания в соответствии с требованиями закона.

Суд учитывает, что признательные показания ФИО1 и ФИО2 изложены подробно, с указанием того, где и как возникал умысел на совершение вымогательства денег у потерпевшего, какая ситуация использовались для оказания давления на потерпевшего, как распределены были роли при совершении преступного деяния, кто выдвигал требования, какие слова использовались для запугивания потерпевшего, кто из них, чем и по каким частям тела потерпевшего наносил побои. Противоречия между показаниями обвиняемых в ходе следствия устранены путем проведения следственных действий. Из содержания показанийподсудимых следует, что они находятся во взаимной связи между собой, существенных противоречий не содержат, а также полностью согласуются с протоколами осмотров места происшествия, заключением СМЭ, показаниями допрошенных по делу свидетелей обвинения.Показания, данные подсудимыми в ходе предварительного расследования, они подтвердили и в ходе судебного разбирательства. В таком случае, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО1 и ФИО2, поскольку они даны ими в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных суду, суд находит, что она является достаточной для постановления приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд приходит к следующему.

Предметом своего преступного посягательства подсудимые избрали чужое имущество (денежные средства). При этом ранее каких-либо прав на указанное имущество потерпевшего, подсудимые объективно не имели.

Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что совершено оно из корыстных побуждений, так как умысел ФИО1 и ФИО2 был направлен на незаконное получение чужих денежных средств, а причинение побоев и угрозыих нанесения в отношении потерпевшего явились способом завладения его деньгами.

Совершение подсудимыми преступления в составе группы суд также находит доказанным как совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, так и признательными показаниями самих подсудимых, которые в этой полностью соотносятся друг с другом.

Суд находит доказанным, что применение насилия (причинение побоев) и угрозы применения такового в отношении потерпевшего, являлось способом принуждения последнего передать подсудимым требуемые ими денежные средства, так как потерпевший по делу вынужденно соглашался с их незаконными требованиями.

Таким образом, судом достоверно установлены время, место, механизм, обстоятельства совершения преступления.

Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступлений иными лицами.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, и указывают на то, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности (ст.19 УК РФ).

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, совершенного подсудимыми, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, суд находит обвинение, сформулированное государственным обвинителем в судебном заседании подсудимым ФИО1 и ФИО2 обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и считает необходимым признать их виновными по предъявленному им обвинению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Действия ФИО15суд квалифицирует п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При назначении подсудимым по преступлениям, совершенным в соучастии, учитываются также характер и степень фактического участия каждого виновного лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимыми совершено умышленное тяжкое корыстно-насильственное преступление.

ФИО1 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, наказание по которым отбывал в местах лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания 20.05.2016г.ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор). Кроме того, преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговорам Сарапульского районного суда УР от 09.08.2018г. и мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 07.03.2018г.

ФИО1состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатране состоит.ФИО1 женат, имеет на иждивении четырех малолетних детей, двое из которых являются общими. В настоящее время жена ФИО1 - Свидетель №3 ожидает рождения третьего ребенка. ФИО1 трудоустроен, где характеризуется положительно.По месту жительства иучастковым уполномоченным полицииФИО1 характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, беременность жены, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимого ФИО1, признано быть не может, поскольку наличие, степень опьянения у него в момент совершения преступления, влияние его на мотивы поведения подсудимого, в достаточной мере не подтверждены собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенногоим преступления, данные о личности ФИО1, о влиянии назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

В силу части 5 ст.74 УК РФ условия для сохранения условного осуждения, назначенногоФИО1 по приговорам Сарапульского районного суда УР от 09.08.2018г. и мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 07.03.2018г., отсутствуют. Отменив условное осуждение, суд назначает ФИО1 наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ - путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорамСарапульского районного суда УР от 09.08.2018г.(2 года лишения свободы) и мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 07.03.2018г.(1 год6 месяцевлишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на не отбытый срок).

При назначении размера наказания ФИО1 по настоящему приговору суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ (в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений), и приходит к выводу об отсутствии условий для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом данных о личности и материального положения ФИО1, характера назначаемого ему основного наказания, суд считает, что назначение дополнительных видов наказаний - штрафа и ограничения свободы, является нецелесообразным.

Поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения - содержание под стражей, с зачетом срока его содержания под стражей.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей. ФИО2 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства-удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетних детей, позицию потерпевшего, заявившего о нежелании строгого наказания для подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства,признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимого ФИО2, признано быть не может, поскольку наличие, степень опьянения у него в момент совершения преступления, влияние его на мотивы поведения подсудимого, в достаточной мере не подтверждены собранными по делу доказательствами.

При определении вида наказания подсудимому ФИО2, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих, предусмотренных п.«и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В то же время, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ. Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение осужденным новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности и материального положения ФИО2, характера назначаемого ему основного наказания, суд считает, что назначение дополнительных видов наказаний - штрафа и ограничения свободы, является нецелесообразным.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногопунктами «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сарапульского районного суда УР от 09.08.2018г. и по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 07.03.2018г.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сарапульского районного суда УР от 09.08.2018г. (2 два года) и по приговорумирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 07.03.2018г. (1 год 6 месяцев,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 0 месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять сДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ВЯЧЕСЛАВОВИЧАпод стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, из расчета:один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Дополнительное наказание в виделишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

ФИО2 ВИКТОРОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы;не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск с записью телефонного разговора - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор - Сарапульский районный суд УР, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.