Приговор № 1-54/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-54/2019

Уголовное дело № 1-54/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 02 июля 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Полканова О.В.,

защитника (удостоверение № 424, ордер № 6458) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося *** имеющего судимость:

05 мая 2016 года приговором мирового судьи судебного участка *** осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

25 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № *** *** осужден по ст. 264.1 УК РФ к 270 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от 05.05.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 270 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка *** от 11.01.2018 года обязательные работы отменены, ФИО2 направлен для отбытия наказания самостоятельным следованием в колонию-поселение на срок 7 дней. 22.02.2018 года освобожден из ФКУ КП – 10 УФСИН России по *** по отбытию наказания (на 02.07.2019 года неотбытая часть дополнительного наказания составляет 8 месяцев 3 дня),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Так, приговором мирового судьи судебного участка *** *** от 05.05.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 17.05.2016 года.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № *** *** от 25.08.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ), ФИО2 осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 270 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. К назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от 05.05.2016 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 270 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 05 сентября 2017 года.

Однако должных выводов для себя ФИО2 не сделал и совершил преступление при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2018 года в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часов 30 минут ФИО2 в доме, расположенном по адресу: ***, употребил алкогольную продукцию. После этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, действуя умышленно, 01 декабря 2018 года около 06.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2112» (государственный регистрационный знак ***), и управлял им, двигаясь по автодороге расположенной по *** ***. В ходе движения в этот же день в период времени с 06.00 часов по 06 часов 30 минут у ***, расположенного по адресу: ***, ***, ФИО2, находясь за рулем указанного автомобиля, совершил столкновение с другим транспортным средством.

01 декабря 2018 года в 08 часов 58 минут при помощи алкотектора «ARED - 0291» было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения в здании Бюджетного учреждения здравоохранения *** «*** больница Министерства Здравоохранения ***», расположенного по адресу: ***, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,65 мг/л., таким образом установлено состояние алкогольного опьянения.

Совершая указанное действие, ФИО2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО2 признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, он пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК PФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО2 максимального наказания, однако считает необходимым назначить ему наказание связанное с реальным лишением свободы по следующим основаниям.

Преступление, совершенное подсудимым, хотя и относится к категории небольшой тяжести, однако является общественно опасным преступлением, посягающим на безопасность движения и эксплуатации транспорта. Данное преступление совершено им в период не погашенных судимостей, что свидетельствует о его большой общественной опасности и о необходимости назначения ему наказания именно в виде лишения свободы.

При определении вида режима суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой ФИО2 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее по приговору мирового судьи судебного участка № *** *** от 25.08.2017 года он отбывал наказание в виде лишения свободы. При этом суд также учитывает, что преступление ФИО2 совершено в период двух непогашенных судимостей, что еще раз свидетельствует о необходимости определения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих его вину обстоятельств не может быть признан исключительным, поскольку совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** от 25 августа 2017 года, окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со 02.07.2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 со 02.07.2019 года по день вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство – диск CD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО2, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев