Приговор № 1-54/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019

№ 1-54/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 18 февраля 2019 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Корепановой Е.М.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.

Защитников: адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, нет женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, военнообязанного, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным средним образованием, не военнообязанного, работающего мойщиком автомобилей на автомойке «Посейдон», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательную колонию; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторов, принадлежащих ЗАО «Биоресурс» и находящихся в автогараже по адресу: <адрес>. С этой целью ФИО1 в тот же день в вечернее время встретился со своим знакомым ФИО2 и предложил ему совместно с ним совершить данное преступление, на что последний согласился, намереваясь совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в общий преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторов, принадлежащих ЗАО «Биоресурс», группой лиц по предварительному сговору, заранее не распределяя между собой преступные роли на совершение преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторов, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, в период с 22 час. 10 сентября по 01 час. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки ВАЗ-21093 с регистрационным знаком № под управлением ФИО1 с целью кражи подъехали к огороженной и охраняемой сторожем территории ЗАО «Биоресурс», расположенной по адресу: <адрес>. Через незапертую на запорное устройство калитку, имеющуюся в заборе, ФИО1 и ФИО2 прошли на территорию ЗАО «Биоресурс», где подошли к автогаражу на 6 автомобилей с административно-бытовыми помещениями, расположенному по адресу: <адрес>. Там ФИО2 через проем, имеющийся под воротами автогаража, пролез внутрь. Одновременно с ним ФИО1 руками дернул за одну из створок ворот автогаража, которая не была заперта на запорное устройство, открыл ее и прошел внутрь. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли на территорию ЗАО «Биоресурс» и в автогараж, являющиеся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей.

Находясь в указанном автогараже, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, осознавая то, что они не имеют прав на имущество ЗАО «Биоресурс», подошли к стоящему в указанном автогараже автомобилю КАМАЗ-35511, грузовой самосвал, с регистрационным знаком №, сняли с него аккумулятор АКБ-6 СТ 190 А/ч 24В стоимостью 9 440 руб., который вынесли на улицу, поставили около ворот и вновь вернулись в автогараж. Около указанного выше автомобиля, на земле подсудимые обнаружили аккумулятор АКБ-6 СТ 190 А/ч 12В стоимостью 4 000 руб., который вынесли из здания на улицу. Указанные аккумуляторы ФИО1 и ФИО2 вынесли за пределы территории, сложили в багажник автомобиля ФИО1, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, вернулись на огороженную и охраняемую сторожем территорию ЗАО «Биоресурс», где подошли к тягачу лесовозному с гидроманипулятором 596014, регистрационный знак №, стоящему около указанного автогаража по вышеуказанному адресу и сняли с него 2 аккумулятора АКБ-6 СТ 190 А/ч 12В по цене 9 090 руб. за 1 аккумулятор. С аккумуляторами в количестве 2 шт., принадлежащими ЗАО «Биоресурс», общей стоимостью 18 180 руб. ФИО1 и ФИО2 покинули территорию, сложили их в автомобиль ФИО1 и с места преступления скрылись.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 из автогаража и территории ЗАО «Биоресурс» похитили аккумуляторы в количестве 4 шт., распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ЗАО «Биоресурс» на общую сумму 31 620 руб.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками заявили ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайства были удовлетворены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленные ими ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения им понятно, они с ним согласны в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно и после консультации с защитниками в присутствии последних.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимые, защитники и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 рассмотреть в отсутствие представителя потерпевшего ФИО8

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и находит предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд, с учетом личностей подсудимых ФИО1 и ФИО2, на учете у психиатра не состоящих, а также заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении ФИО2, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по настоящему делу и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка у ФИО1, состояние здоровья подсудимых, а также беременность гражданской жены ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом по делу не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее он судим, характеризуется удовлетворительно. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговорам Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый ФИО1 выводов из понесенного наказания не сделал, на путь исправления не встал, в период условного осуждения по двум приговорам, по которым ему дополнялись обязанности, вновь совершил умышленное преступление корыстного характера. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. Оснований для применения принудительных работ нет.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание ФИО1 повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров, по одному из которых он осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести, ранее он судим, наказание им отбыто, характеризуется удовлетворительно. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. При этом суд, учитывая желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста и трудоспособности, а также условий жизни его семьи, считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Назначение ФИО1 и ФИО2 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимых и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Назначение иных, более мягких видов наказания не будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, не обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли подсудимых в преступлении, совершенном при соучастии, не имеется.

По делу ЗАО «Биоресурс» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 31620 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 31620 рублей 00 копеек признали в полном объеме.

В связи с признанием ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении вышеуказанного преступления, заявленные исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в размере 31620 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и срок нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 во время отбытия наказания следующие обязанности:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства;

- не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного ФИО2

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Биоресурс» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 31620 (Тридцать одну тысячу шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности, в пределах суммы ущерба – 31 620 рублей, оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска.

Вещественные доказательства: гипсовые слепки со следами обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина