Постановление № 5-49/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-49/2017

№ 5-49/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2017 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, русской, гражданки РФ, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее образование, трудоспособной, не работающей,

о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2017 года в 12 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: <адрес>, осуществляла реализацию товара с товарным знаком «JAMESON» без заключания соглашений об использовании данного товарного знака на вышеуказанную алкогольную продукцию с правообладателем, а именно компанией «Айриш Дистиллерс Лимител», знаком «WHITEHORSE» без заключения соглашения об использовании данных товарных знаков на вышеуказанной алкогольной продукции с правообладателем, а именно компанией «Диаджео Брэде Б.В.», чем причинила правообладателю материальный ущерб на сумму 3153,51 рубля.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что данная алкогольная продукция осталась после дня рождения, в связи с ненадобностью алкоголь она продала.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 КРФ об АП, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 года ФИО1 осуществила реализацию товара с товарным знаком «JAMESON» без заключения соглашений об использовании данного товарного знака на вышеуказанную алкогольную продукцию с правообладателем, а именно компанией «Айриш Дистиллерс Лимител», знаком «WHITEHORSE» без заключения соглашения об использовании данных товарных знаков на вышеуказанной алкогольной продукции с правообладателем, а именно компанией «Диаджео Брэде Б.В.» (л.д. 95-96).

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнения: рапортом оперативного дежурного САП (л.д. 6); рапортом начальника МРО № 7 УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области ИВЮ (л.д. 9); постановлением о проведении проверочной закупки от 20.04.2017 года (л.д. 10-11); планом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» (л.д. 12-13); расписками БГН (л.д. 14); распиской ПВВ (л.д. 15); распиской ЖВА (л.д. 16); протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2017 года (л.д. 22-25); протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2017 года (л.д. 28-30); фототаблицей (л.д. 32-33); объяснением ФИО1 (л.д. 34); объяснением ЖВА (л.д. 36-37); объяснением БГН (л.д. 38-39); объяснением ПВВ (л.д. 40-41).

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 14.10 КРФ об АП, как незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности правонарушителя (ФИО1 состоит в браке, имеет троих детей, двое из которых малолетние (л.д. 106)), постоянного места работы не имеет, впервые привлекается к административной ответственности (л.д. 97-98)), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд в силу п. 1 и п. 10 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП признает признание вины ФИО1, её раскаяние и наличие у неё малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 14.10 КРФ об АП предусматривает наказание в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КРФ об АП, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Судом установлено, что в ходе осмотра места происшествия от 17.04.2017 г. была изъята алкогольная продукция у ФИО1 (л.д. 28-33).

Часть данной алкогольной продукции, а именно: 1 стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра с этикеткой «Старейшина», 1 стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра с этикеткой «Талка», 1 стеклянная бутылка, объемом 1 литр с этикеткой «WHITE HORSE», 1 стеклянная бутылка, объемом 1 литр с этикеткой «JAMESON» являются вещественными доказательствами по данному делу и переданы с материалами дела на хранение в Целинский районный суд (л.д. 1).

Согласно справке об исследовании № 7/535 от 14.08.2017 года (л.д. 97-100), представленные на исследование:

- жидкость в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой «Водка «Талка» не является водкой, представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 34,9 % объемных; которая по органолептическим показателям и по физико-химическим показателям не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия»;

- жидкость в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке, на поверхности которой имеются надписи читаемые как: «Российский коньяк пятилетний «Старейшина», не является коньяком, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 36,2% объемных; которая по органолептическим показателям и по физико-химическим показателям не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия»;

- жидкость в одной 1,0-литровой стеклянной бутылке с этикеткой «Джемесон» Купажированный Ирландский виски», представляет собой спиртосодержащую жидкость коричневого цвета, крепостью 36,7 % объемных, которая не является виски, так как не соответствует ГОСТ Р 52190-2003 «Напитки спиртные. Термины и определения» - виски: спиртной напиток, крепостью не менее 40,0 %...»;

- жидкость в одной 1,0-литровой стеклянной бутылке с этикеткой и контрэтикеткой «Виски шотландский купажированный «Уайт Хорс» / «WHITE HORSE» представляет собой спиртосодержащую жидкость светло-коричневого цвета, крепостью 38,3 % объемных, которая не является виски, так как не соответствует ГОСТ Р 52190-2003 «Напитки спиртные. Термины и определения» - виски: спиртной напиток, крепостью не менее 40,0 %...».

На основании Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, Постановления Правительства № 1263 от 29.09.1997 «Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании и уничтожении» пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов, не имеющая удостоверения качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика, подтверждающих ее происхождение, установленных сроков годности, маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, признается некачественной и опасной, подлежит изъятию из оборота, утилизируется или уничтожается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без конфискации предметов административного правонарушения.

При этом, поскольку спиртосодержащая продукция, изъятая у ФИО1, и являющаяся доказательствами по настоящему делу, не соответствует ГОСТам, предъявляемым к видам спиртосодержащей продукции, суд признает её некачественной и опасной, в связи с чем данная продукция запрещена к реализации и в силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КРФ об АП подлежит уничтожению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 14.10, 29.9. КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КРФ об АП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход соответствующего бюджета.

ФИО1 разъяснить её обязанность уплатить административный штраф добровольно в течение 60 дней со дня вступления в силу постановления и представить квитанцию об оплате штрафа в Целинский районный суд, в противном случае, она может быть подвергнута наказанию по ст. 20.25 КРФ об АП.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РО (Отдел МВД России по Целинскому району)

ИНН <***>

КПП 613601001

р/с <***>

банк получателя Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

КБК 18811690050056000140

БИК 046015001

ОКТМО 60656000

УИН 18880361174700015209

Предмет правонарушения – спиртосодержащую продукцию:

- 1 стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра с этикеткой «Старейшина»;

- 1 стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра с этикеткой «Талка»;

- 1 стеклянную бутылку, объемом 1 литр с этикеткой «WHITE HORSE»;

- 1 стеклянную бутылку, объемом 1 литр с этикеткой «JAMESON», хранящиеся в сейфе Целинского районного суда для хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии постановления.

Судья