Приговор № 1-61/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-61/2020

№1-61/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 5 февраля 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Зубаировой А.Р.,

потерпевшего А.О.Ф.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Косихина В.В., ордер в деле,

при секретаре Мухаметшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в неустановленное следствием время, являясь работником ИП «И.М.И. » по пожарной безопасности, имея умысел на совершение хищения путем обмана, под предлогом проведения обхода и возвращения денег за датчики, направился к дому № по <адрес>, при этом заранее, в неустановленную следствием дату, приобрел банкноты «Банка приколов» с надписью «5000 тысяч рублей» (далее – банкноты), которые визуально схожи с билетами Банка России номиналом 5000 рублей, с целью их размена на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире № дома № по <адрес> у А.О.Ф., увидев в прихожей противопожарные датчики в количестве 5 штук, имея умысел на хищение имущества последнего путем обмана, сказал А.О.Ф. недостоверные и ложные сведения о том, что желает приобрести у него противопожарные датчики за 3200 рублей каждый, на указанное предложение А.О.Ф. согласился.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по <адрес> передал А.О.Ф. 4 банкноты в общей сумме 20000 рублей. А.О.Ф., будучи обманутым о подлинности купюр, полагая, что ФИО1 дал ему 20000 рублей, передал ему 5 противопожарных датчиков и сдачу в размере 4000 рублей.

Согласно справки стоимость одного противопожарного датчика составляет 240 рублей.

Реализовав свои преступные намерения, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями А.О.Ф. значительный материальный ущерб в сумме 5200 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Ущерб возмещен.

На судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается, поскольку это он совершил преступление, ущерб возместил, просит назначить условную меру наказания, обещая впредь не нарушать УК РФ-УПК РФ.

Потерпевший А.О.Ф., не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил суду, что ущерб ему возмещен, просит назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещенность ущерба, состояние здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по делу является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением, при условном его осуждении, без ограничения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено.

Учитывая, что в период испытательного срока ФИО1 совершено преступление средней тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства, обязав его один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин