Постановление № 1-91/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-91/2019Дело № 1-91/2019 (У.Д. №11701320054040695) г. Кемерово 24 января 2019 года Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю., потерпевшей Б., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области № 1» ФИО2, представившей удостоверение № 990 от 16.10.2007г. и ордер № 4453 от 05.12.2018 г., при секретаре Куземчик М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, русской, имеющей общее средней образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 11 лет, работающей без заключения трудового договора уборщицей территорий в клининговой службе, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд ФИО1 обвиняется в совершении преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 27 мая 2017 года, в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь на первом этаже ТК «...», расположенного по адресу: г.Кемерово, ..., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б., а именно денежных средств находящихся на расчетном счете ### ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, с причинением значительного ущерба гражданину, имея в распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ранее обнаруженную дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., с остатком денежных средств в размере не менее 5 000 рублей, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенного на первом этаже ТК «..., расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., заранее зная пин-код от банковской карты, осуществила снятие денежных средств, принадлежащих Б., двумя операциями, в общей сумме 5 000 рублей, тем самым тайно похитила с расчетного счета потерпевшей Б. денежные средства в сумме 5 000 рублей, чем причинила Б. значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 денежными средствами распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению. В судебном заседании потерпевшей Б. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, возмещением ею ущерба, причиненного преступлением. Подсудимая ФИО1, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела, а именно каким образом был заглажен потерпевшему причиненный вред, какие действия были для этого предприняты виновным лицом. Прекращая уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, суд исходит из следующего: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила вред, причиненный преступлением путем возврата денежных средств, принесла потерпевшей свои извинения, потерпевшая ФИО3 не имеет претензий к подсудимой, не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Между сторонами – подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение. Судом также учитываются данные о личности подсудимой, которая работает, воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется – удовлетворительно (л.д. 126), ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.159-160, 161). Кроме того подсудимой и потерпевшей разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела. Таким образом, все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело. Вещественные доказательства: видеозапись на CD-R диске от 27.05.2017г., выписка из лицевого счета, выписка с ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п. 3 ст.254, ст.ст.255-256 УПК РФ, суд ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: видеозапись на CD-R диске от 27.05.2017г., выписка из лицевого счета, выписка с ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока последнего. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Председательствующий: Лапина Е.В. Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лапина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 12 апреля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-91/2019 Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Постановление от 23 января 2019 г. по делу № 1-91/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |