Приговор № 1-91/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело 1-91/2019

УД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 25 февраля 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитника – адвоката Блёскиной Н.С., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

защитника – адвоката Лошмановой И.В., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата><...>

ФИО3, <дата><...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата> в доме, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1, заранее договорившись с ФИО3 о совместном совершении преступления, распределив роли при его совершении, а именно о том, что ФИО1 будет совместно с ФИО3 заниматься хранением спиртосодержащей жидкости в целях сбыта, а также в отсутствие ФИО3 дома, будет заниматься сбытом спиртосодержащей жидкости, а ФИО3 будет заниматься хранением в целях сбыта, а также сбытом спиртосодержащей жидкости в отсутствие дома ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ним, умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения имущественной выгоды от систематического сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в указанный период времени ФИО1 совместно с ФИО3 хранила в целях сбыта и сбывала неопределенному кругу лиц, для употребления в пищу, в качестве алкогольной продукции спиртосодержащую жидкость, приобретенную <дата> у неустановленного следствием лица, в количестве не менее 1520 мл, не соответствующую ГОСТ 5962-2013, а также не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку спиртосодержащая жидкость, кроме обычно присутствующих в спирте этиловом компонентов, содержит в своем составе ацетон и мелкие примеси, заведомо осознавая, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и не пригодна для употребления в пищу, поскольку не прошла необходимую сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности. В период времени с <дата> по <дата> в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения имущественной выгоды, во исполнение единого с ФИО3 умысла, направленного на хранение в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, объемом 1520 мл с объемной долей этилового спирта 95,1%, не соответствующую ГОСТ 5962-2013, а также не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку содержит в своем составе ацетон и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции, отмечается превышение содержания сивушного масла, заведомо зная, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и непригодна для употребления в пищу, поскольку не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности. Хранила совместно с ФИО3, с целью сбыта вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в объеме 1520 миллилитров в <адрес> по <...> в <адрес>, до момента изъятия оперуполномоченными ОЭБ и ПК ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то есть до 16 час. 51 мин. <дата>. ФИО2 <дата> в период времени с 14 час. 12 мин. до 16 час. 51 мин., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 во исполнение единого с ним умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости, сбыла ФИО5 320 мл спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 95,1 %, не соответствующей ГОСТ 5962-2013, а также не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку содержит в себе ацетон и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции, заведомо зная, что данная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и не пригодна для употребления в пищу, поскольку не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям, получив за нее денежные средства в размере 100 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, ФИО3 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми ФИО1, ФИО3 были заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указали, что данные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, им понятно существо предъявленного обвинения, и они согласны с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения, не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники ходатайства подсудимых поддержали.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1, ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайства заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО1, ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимым понятна сущность предъявленного обвинения, они согласны с ними в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, сведения о личности каждого из подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно <...>, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в признательных объяснениях на л.д. 73 – 75 т.1, данных до возбуждения уголовного дела, <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в признательных объяснениях на л.д. 76 - 78 т.1, данных до возбуждения уголовного дела, <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, ФИО3 их возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновных лиц.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО1, ФИО3 суд назначает с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1, ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1, ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимых, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимых может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: <...> хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по КО уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1, ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На условно осужденную ФИО1 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На условно осужденного ФИО3. возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО3 не избирать.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства: <...>, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по КО, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: И.М. Гуляева