Приговор № 1-91/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-91/2019

6

Дело №1-91/2019
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 20 мая 2019г.

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

с участием государственного обвинителя Шабаева С.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Харибутовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 08 часов по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> дома по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и очевидность для потерпевшей Потерпевший №1, открыто похитил со стола в кухне, мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты> не представляющая ценности для потерпевшей.

После завладения чужим имуществом ФИО1 с целью подавления сопротивления Потерпевший №1, пытающейся пресечь его противоправные действия и удержания похищенного имущества, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область <данные изъяты> причинив физическую боль.

Подавив таким образом сопротивление Потерпевший №1, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, мобильной телефон <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> с установленной в нем сим- картой оператора мобильной связи <данные изъяты>

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, наказание за совершенное вменяемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств судом не производится.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, состояние его здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающее наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающих наказание подсудимого состояние алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершении им данного преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 иждивенцев не имеет, работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, согласно справки-характеристики по адресу проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Оснований для применения подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, с назначением наказания условно с применением ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек, выданный <данные изъяты> г. <адрес>упаковочная картонная коробка от телефона мобильной связи <данные изъяты>, модель<данные изъяты> IMEI №, IMEI 2 №, оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, договор комиссии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ИП «ФИО7» <данные изъяты> оставить хранит в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Разъяснить осужденному ФИО1 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза