Постановление № 1-63/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-63/2019

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращении уголовного дела

28 августа 2019 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Неверовича С.И., при секретаре судебного заседания Лышень О.В. с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Малькова С.П., потерпевшего ФИО4, в открытом судебном заседании, в расположении воинской части в присутствии личного состава части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего проходящего военную службу по призыву в войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, несудимого, холостого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 июня 2019 года около 22 часов 30 минут, в кубрике № солдатского общежития № войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, между ефрейтором ФИО4 и рядовым ФИО2 произошел словестный конфликт по причине того, что последний в грязной обуви прошел по полу, который вымыл ФИО4 Далее ФИО2 схватил руками ФИО4 и стал с ним бороться, при этом повалил его на кровать. В процессе борьбы ФИО2 нанес ФИО4 один удар своей правой ногой по левой ноге в область коленного сустава. ФИО4 в ходе борьбы оказывал сопротивление ФИО2, в связи с чем они прекратили бороться.

Сразу после этого ФИО2 предложил ФИО4 пройти в канцелярию солдатского общежития № войсковой части №, чтобы продолжить разговор. ФИО4 согласился и прошел за ФИО2 в указанную канцелярию, где находились рядовые ФИО5 и ФИО6

Находясь в канцелярии ФИО4 стал объяснять присутствующим причину его конфликта с рядовым ФИО2

В процессе беседы ФИО4 оскорбительно эмоционально разговаривал, что не понравилось рядовому ФИО2 В связи с чем подсудимый ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО4 один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева.

В результате указанных умышленных действий подсудимого потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти без смещения отломков – подбородочной области справа и угла слева, вызвавшее длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и поэтому признаку квалифицирующееся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Поскольку подсудимый ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах, полагая о его оскорблении ФИО4, в ответ на это, то есть из личной неприязни, умышленно нанес последнему удар кулаком по лицу, причинив ему средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и здоровья человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, то содеянное подсудимым квалифицировано по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

ФИО2 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал полностью. В судебном заседании заявил о примирении с потерпевшим и просил суд прекратить уголовное дело.

Защитник – адвокат Мальков С.П. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании обратился с просьбой к суду о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как ФИО2 извинился, полностью компенсировал моральный вред в сумме 100000 руб. Претензий к подсудимому у него нет.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал на обоснованность заявления потерпевшего и подсудимого, а также выразил мнение о возможности прекращения дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании так же установлено, что ФИО2 совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном и загладил причиненный вред. Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Все это позволяет суду прийти к выводу, что ФИО2 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, что он проходит военную службу по призыву и каких-либо тяжких последствий в результате действий подсудимого не наступило, потерпевший в настоящее время не имеет претензий к ФИО2

Подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, исключительно положительно характеризуется в быту и по военной службе. Вследствие заглаживания вреда и примирения степень общественной опасности его личности существенно уменьшилась.

Суд, исследовав ходатайство подсудимого и потерпевшего, а также мнения защитника и государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование, обвиняется он в совершении преступления небольшой тяжести, примирился и загладил причинённый потерпевшему вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд руководствуется п. 3 ст. 254 УПК РФ, в силу которого в порядке ст. 25 УПК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Принимая во внимание вышеприведенные конкретные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, действуя в строгом соответствии с целями правосудия, задачами защиты прав и законных интересов личности, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части 93992 по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

Учитывая материальное положение подсудимого, который проходит военную службу по призыву и не имеет заработной платы, а также то, что уголовное дело подлежит прекращению, в соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Малькова С.П. по назначению на предварительном следствии в сумме 6842 руб. 50 коп. следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части № по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме 6842 руб. 50 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, адвокату, потерпевшему и военному прокурору Чебаркульского гарнизона.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председатель суда <данные изъяты> С.И. Неверович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>