Приговор № 1-177/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело № 1-177/2019 УИД 74RS0008-01-2019-000706-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 12 июля 2019 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием

государственного обвинителя

представителя потерпевшего

ФИО3

Потерпевший №1

подсудимого

ФИО4

защитника адвоката

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу <...>, уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 с середины апреля 2018 года по 14 июля 2018 года работал на ООО ПК «Миньярский прокатно-термический завод», который расположен по адресу, <...>, без оформления трудового договора. В начале июня месяца 2018 года у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: полюсных катушек от электродвигателя постоянного тока, принадлежащих ООО ПК «Миньярский прокатно-термический завод». Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4 на протяжении 18 дней, с середины июня 2018 года по 14 июля 2018 года, в период времени с 12:00 до 13:00 часов, воспользовавшись тем, что рабочие машинного зала ООО ПК «Миньярский прокатно-термический завод» находились на обеденном перерыве, свободным доступом, тайно от окружающих похитил 12 полюсных катушек от электродвигателя постоянного тока тип П92 42 кВт 440V бывшего в эксплуатации с 1986 года стоимостью, согласно отчету об оценке № 45/06/-2019 М, 22707 рублей каждая на общую сумму 272484 рублей, 6 полюсных катушек от электродвигателя постоянного тока тип П92 38 кВт 440V бывшего в эксплуатации с 1983 года стоимостью, согласно отчету об оценке № 45/06/-2019 М, 20760 рублей каждая на общую сумму 124560 рублей, всего на общую сумму 397044 рубля. Похищенные 12 полюсных катушек от электродвигателя постоянного тока тип П92 42 кВт 440V, 6 полюсных катушек от электродвигателя постоянного тока тип П92 38 кВт 440V ФИО4 перенес с территории ООО ПК «Миньярский прокатно-термический завод» в период времени с середины июня 2018 года по 14 июля 2018 года, в течение 18 дней, после окончания рабочей смены в период времени с 17:00 до 17:30 часов к себе в гараж и присвоил их себе, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО ПК «Миньярский прокатно-термический завод» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 397044 рубля.

Подсудимый ФИО4 виновным себя во вменяемом преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник ходатайство подсудимого поддержали.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, в целом по материалам дела характеризуется положительно, трудоустроен, инвалидности не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления (п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что с целью влияния наказания на исправление подсудимого возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как подсудимый совершил умышленное общественно опасное деяние, отнесенное к категории тяжких, в связи с чем установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В то же время, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В рамках уголовного дела представитель потерпевшего Потерпевший №1 обратился с гражданским иском о взыскании в свою пользу с подсудимого причиненного преступлением вреда.

ФИО4 в судебном заседании гражданский иск признал.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

УПК РФ не содержат конкретных требований, предъявляемых к оформлению гражданского иска, следовательно, гражданский иск должен оформляться в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства гражданский истец как сторона в деле несет совместно с государственным обвинителем бремя доказывания предъявленного гражданского иска.

Указанный гражданский иск не отвечает требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в них указан в качестве истца не собственник имущества ООО ПК «Миньярский прокатно-термический завод», а физическое лицо Потерпевший №1., при этом не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, отсутствуют доказательства, что похищенное имущество принадлежит Потерпевший №1., а не ООО ПК «Миньярский прокатно-термический завод».

В связи с изложенным суд полагает возможным оставить гражданский иск без рассмотрения, признав за юридическим лицо ООО ПК «Миньярский прокатно-термический завод» право на последующее обращение с гражданским иском.

В целях обеспечения исполнения имущественных обязательств перед потерпевшим по возмещению материального вреда, на основании ст.115 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество подсудимого - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, 2000 года выпуска, VIN <номер>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, 2008 года выпуска, VIN <номер>.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,303,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО4 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за юридическим лицо ООО ПК «Миньярский прокатно-термический завод» право на последующее обращение с гражданским иском, разъяснив, что в соответствии с п.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, может быть предъявлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В целях обеспечения исполнения имущественных обязательств перед потерпевшим по возмещению материального вреда, на основании ст.115 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО4 - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, 2000 года выпуска, VIN <номер>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, 2008 года выпуска, VIN <номер>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ашинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий