Постановление № 1-34/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-34/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2018 года город Саратов

Судья Саратовского гарнизонного военного суда ФИО2, при секретаре Чернышовой О.О., с участием старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона <данные изъяты> ФИО3, подозреваемого ФИО4, защитника-адвоката Кочеткова В.А., представившего ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Саратовскому гарнизону (далее ВСО СК России по Саратовскому гарнизону) <данные изъяты> ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в <данные изъяты>

ФИО4, родившегося <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации),

установил:

Органами предварительного расследования ФИО4 подозревается в том, что он 30 июня 2018 года в дневное время зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где на стеллаже с алкогольной продукцией увидел бутылку виски марки «Пасспорт Скотч» объемом 0,5 литра стоимостью 749 рублей и решил ее похитить.

Осуществляя задуманное преступление, ФИО4 в 14 часов 32 минуты этих же суток, находясь в указанном магазине, за помещениями которого осуществляется видеонаблюдение, надеясь быть незамеченным посторонними, противоправно взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку виски марки «Пасспорт Скотч» объемом 0,5 литра стоимостью 749 рублей, не намереваясь ее оплачивать, и положил в имевшийся у него пакет, после чего вышел из магазина.

В это же время, находящаяся в помещении магазина, старший продавец ФИО1 увидела отсутствие на стеллаже с алкогольной продукцией вышеуказанной бутылки, в связи с чем, предполагая, что она находится у ФИО4, вышла за последним на улицу и потребовала от него вернуть похищенное.

Осознавая, что о его противоправных действиях по завладению чужим имуществом стало известно ФИО1, имея при себе похищенную в магазине бутылку виски марки «Пасспорт Скотч» объемом 0,5 литра стоимостью 749 рублей, ФИО4, скрываясь от преследования, побежал в сторону жилого дома.

Указанные действия ФИО4 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходатайстве от 10 июля 2018 года старший следователь ВСО СК России по Саратовскому гарнизону <данные изъяты> ФИО5, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации.

В судебном заседании подозреваемый ФИО4 и его защитник Кочетков В.А., каждый в отдельности, поддержали ходатайство старшего следователя ВСО СК России по Саратовскому гарнизону и просили его удовлетворить, подтвердив, таким образом, свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО4 в суде пояснил, что согласен с обстоятельствами, установленными по данному уголовному делу в ходе расследования, а выводы старшего следователя, изложенные в ходатайстве, им не оспариваются.

Представитель потерпевшего ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при этом в представленном в суд заявлении указала, что просит рассмотреть ходатайство старшего следователя в ее отсутствие и не возражает против применения судом к подозреваемому ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний в полном объеме возместил ущерб, причиненный <данные изъяты>.

Прокурор в судебном заседании также поддержал ходатайство старшего следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Рассмотрев ходатайство старшего следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО4, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом ФИО4 полностью возместил ущерб, причиненный своими действиями потерпевшему.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием ходатайства представителя потерпевшего ФИО1 от 10 июля 2018 года и заявлением от 13 июля 2018 года, которые были исследованы в судебном заседании.

Выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии ФИО4 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, а в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Сам подозреваемый в судебном заседании обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не оспаривал, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный преступлением ущерб, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО4 размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации, учитываю характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, его <данные изъяты> имущественное положение, а также возможность получения указанным лицом денежного довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 446.2 УПК Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Саратовскому гарнизону <данные изъяты> ФИО5 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении военнослужащему учебной <данные изъяты> ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО4, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного часть 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, которые ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 667001001

ОГРН <***>

ОКМТО 65701000

ОКПО 92898701

ОКФС 12 – федеральная собственность

ОКОГУ 14006 – Следственный комитет Российской Федерации

ОКОПФ 7.51.04 – казенное учреждение

ОКВЭД 84.2 – предоставление государственных услуг в целом

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу)

КБК 41711621010016000140

расчетный счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

Лицевой счет <***> администратора доходов федерального бюджета.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство -CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, находящихся в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на которых зафиксирован момент хищения бутылки виски ФИО4 из данного магазина – хранить при уголовном деле.

На постановление могут быть подана апелляционная жалоба, представление в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Саратовского

гарнизонного военного суда ФИО2