Приговор № 1-34/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело №1-34/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.05.2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Кочегиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Саратова Дмитриенко Е.А.,

защитника Кулагиной С.А., представившей удостоверение № 1546, ордер № 201,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее техническое образование, разведенной, имеющей несовершеннолетнюю дочь, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 06 февраля 2018 года у ФИО1, находившейся по адресу: <адрес> А, <адрес>, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на стабильное получение материальной выгоды путем сбыта не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей продукции - спиртосодержащей жидкости, изготовленной кустарным способом путем разбавления водой этилового спирта неизвестного происхождения, не отвечающего требованиям ГОСТа, не прошедшего сертификацию на предмет соответствия установленным законом требований безопасности здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 06 февраля 2018 года на Сенном рынке города Саратова, расположенном по адресу: <адрес>, у неустановленного в ходе следствия лица, приобрела пять литров спирта, не отвечающего требованиям ГОСТа, не прошедшего сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и специальными правилами безопасного использования. Приобретенное количество спирта ФИО1 перенесла и стала хранить по адресу: <адрес>А, <адрес>, с целью дальнейшего сбыта. В период времени с 06 по 20 февраля 2018 года, находясь по адресу: <адрес> А, <адрес>, часть привезенного в вышеуказанный дом и хранившегося в нем спирта ФИО1 разбавила водой в пропорции один литр спирта к двум литрам воды и разлила в неустановленное в ходе следствия количество бутылок различного объема с целью дальнейшего сбыта.

20 февраля 2018 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> А, <адрес>, ФИО1, осознавая, что реализуемая ею жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения прибыли сбыла ФИО5, действовавшему в рамках оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по городу Саратову, для внутреннего употребления продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей — 0,480 литра самодельной спиртосодержащей жидкости кустарного производства, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащейся в одной пластиковой бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «ФИО2 Артезианская негазированная», получив при этом от ФИО5 выданные ему для проведения ОРМ «проверочная закупка» денежные средства в сумме 70 рублей.

20 февраля 2018 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут данная бутылка с самодельной спиртосодержащей жидкостью была изъята у ФИО5 оперуполномоченным отделения ОЭБиПК УМВД России по городу Саратову ФИО6

Кроме того, 20 февраля 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия в <адрес> А по <адрес> была изъята самодельная спиртосодержащая жидкость кустарного производства, не соответствующая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в объеме 0,45 литра в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «Bon aqua газированная», которую ФИО1 хранила в целях дальнейшего сбыта в качестве жидкости для внутреннего употребления.

Согласно заключению эксперта № от 25.02.2018 исследуемые образцы жидкости в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «ФИО2 Артезианская негазированная» и в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «Вon Aqua газированная» водкой, спиртом не являются, не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по внешнему виду (наличие посторонних включений), заниженному содержанию спирта этилового и завышенному содержанию метанола, а представляют собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 24,5 и 23,0 объемных процентов и метанола (в пересчете на безводный спирт) в количестве 0,59 и 0,62 объемных процентов.

Согласно заключению эксперта от 27.02.2018 метанол в количестве 0,59 и 0,62 объемных процентов превышает максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - Приложение 1. Раздел 1.8 «Напитки (не более 0,05%), а также ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (0,003%-0,03% в зависимости от вида спирта). В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. То есть данная жидкость, содержащая метанол в количестве 0,59 и 0,62 объемных процентов, что превышает максимально допустимую концентрацию, при употреблении в пищу является опасной для жизни и здоровья потребителей, в том числе может вызвать отравления, сопровождающиеся слепотой и смертью.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, и после консультации со своим защитником заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину она признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом суд исходит из того, что ФИО1 заведомо зная, что имевшаяся у нее неизвестного качества, не прошедшая сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и неуказанными специальными правилами безопасного использования спиртосодержащая жидкость, является опасной для жизни и здоровья потребителей, хранила ее с целью дальнейшей реализации, а так же реализовывала данную жидкость ФИО5

У суда не вызывает сомнений психическая полноценность ФИО1 поскольку, подсудимая на учете врача психиатра не состояла, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ее поведение в судебном заседании адекватно, правильно ориентируется в окружающей обстановке и происходящих событиях, мотивировано изъясняется.

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от 29.03.2018 г. № ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, выраженность психических отклонений незначительна, во время инкриминируемого ей деяния в состоянии какого-либо временного болезненного рассмотройства психической деятельности не находилась и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ей и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой ФИО1, судом не установлено, а потому в отношении совершенного подсудимой деяния суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Согласно ответу заместителя главного врача ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 15.05.2018 г. ФИО1 психическое состояние ФИО1 позволяет ей принимать участие в судебном заседании в здании суда.

При назначении наказания подсудимой суд в полной мере, учитывает содеянное ей, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, ее первоначальные объяснения, которые суд расценивает, как ее явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется, в связи с чем суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимой и ее родственников, а также то, что ФИО1 самостоятельно обратилась за медицинской помощью и в настоящее время добровольно проходит лечение психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, характеризуется удовлетворительно.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает, что ее исправление возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы, возможности назначения наказания в виде штрафа.

Основания для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ей преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает ей наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от 29 марта 2018 года ФИО1 нуждается в наблюдении и лечении в соответствии с приказом МЗ РФ № 1034н от 30.12.2015 г. «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» и приказом МЗ СССР от 12.09.1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями».

Однако, принимая во внимание, нахождение ФИО1 с 09.05.2018 г. в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, состояние отмены с делирием» и добровольное прохождение ею лечения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного лечения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ, виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Bon aqua газированная», платиковую бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «ФИО2 Артезианская негазированная», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области – уничтожить.

- денежную купюру номиналом 100 рублей серия и номер яч 5437297, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Фрунзенскому району г.Саратов СУ СК России по Саратовской области – возвратить по принадлежности в ЭБиПК УМВД России по г.Саратову.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Фрунзенский районный суд г.Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: