Решение № 2-820/2025 2-820/2025~М-539/2025 М-539/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-820/2025

К делу №

УИД 01RS0№-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО7,

представителя ответчика АО «ТБанк» – ФИО5,

прокурора - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тбанк» об установлении факта трудовых отношений, об обязании внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу, об обязании восстановления на работе и заключения трудового договора, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о признании необоснованными выставленных нарушений с удержанием денежных средств и о возвращении удержанных денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Акционерном обществе "ТБанк" (ранее - «Тинькофф Банк») (далее - работодатель). На протяжении всего времени работодатель подменял трудовые отношения договором присоединения на оказание услуг, то есть договором гражданско-правового характера. Трудоустройство истца проходило следующим образом: на сайте АО "ТБанк" были размещены вакансии, в марте 2022 он оставил отклик на размещенную вакансию «представитель в городе Майкоп», после чего ему позвонили, проконсультировали по данной вакансии, рассказали про график работы 5/2 с 10 до 22 час., испытательном сроке до 3-х месяцев и назначили вступительные тесты, которые он должен был пройти онлайн. На сайте он заполнил анкету с данными (ИНН, СНИЛС, паспортные данные и контакты близких родственников). После чего ему назначили стажировку продолжительностью 1 день, где он должен был встретиться с другим представителем банка на территории <адрес>. На встрече представитель отсканировал его документы (паспорт, снилс, инн) и сфотографировал его, они поехали по городу, представитель показывал ему, как проводятся встречи с клиентами, после чего его пригласили для получения материальных ценностей (выдали телефон, сим-карту, сумку, ручку, папку, документацию для клиентов) и подписали акт приема-передачи. В телефоне было установлено приложение "Тинькофф представитель" для работников, в данном приложении прислали договор присоединения. Испытательный срок назначили ему до 3-х месяцев.

Существовал Дресс-код, каждый рабочий день необходимо было отправлять в банк фото себя и фотографию в полный рост в соответствии с инструкцией. Внешний вид должен соответствовать деловому стилю. Также заказчик часто требовал предоставлять фото салона автомобиля для проверки соответствия инструкциям банка (в салоне не должно находиться лишних предметов, на панели не допускались наклейки и т.д.). Транспортное средство считается основным местом проведения встреч с клиентами, что является рабочим местом. При несоответствии, заказчиком выставлялись штрафы с удержанием денежных средств.

Приложение в телефоне отслеживало местоположение, звуки записывались. Был полный контроль. Работа выполнялась систематически и по графику, который предоставлял работодатель 5/2. Истцу установлены режим выполнения работы с 10 до 22 часов. В приложении присутствовала кнопка взять обеденный перерыв на 30 мин. В случае несоблюдения графика работодатель выписывал штрафы и требовал объяснительные. Также часто выставлялись встречи, которые необходимо было провести в 6 утра, в такие дни график работы менялся, без его согласования, с 6 часов до 23 часов. При отказе или не выполнении выставлялись штрафы и денежные удержания.

Работа представляла собой разъездной характер. Вечером в приложении подгружались заявки встреч клиентов, примерно 10-15 встреч (содержали такую информацию, как данные клиентов, адреса, номера и т.д.). Ему необходимо было обзванивать клиентов, договариваться о встрече, доставлять дебетовые, кредитные, сим карты, установка и настройка терминалов, продавать дополнительные продукты, которые заказчик требовал предлагать. Также он проводил осмотр транспортных средств при оформлении полисов, клининг банкоматов. Приходили задания «поиск автомобиля», ему необходимо было поехать, найти, оценить состояние и сфотографировать машину должника или с судебными приставом изъять транспортное средство. Каждый день необходимо было заполнять отчет и отправлять Руководителю. Каждую неделю проводились видеоконференции.

Первый месяц работы ему часто присылали информационный обучающий материал (примерно 2-3 в неделю), после которого необходимо было сдать в течение 3-х дней тесты, далее поступали реже.

Его руководителем был назначен ФИО4, у которого в подчинении он находился, тот контролировал его работу, выставлял графики рабочих дней, что подтверждается письмом на электронную почту, отчетами и т.д. Руководителем группы была ФИО8, которая также контролировала его работу, следила за продажами и ездила с ним на «полевые выезды» (проверяла качество обслуживания, продажи, выставляла нарушения).

В его трудовые обязанности входило: выезд к клиентам и/или потенциальным клиентам Ответчика и его партнерам, (далее по тексту – Клиенты), с целью доставки документов, банковских карт, сим-карт и оформление соответствующих конкретному продукту Ответчика или его партнеров документов, подписания данных документов, консультация по продуктам/услугам Ответчика и его партнеров; сбор документов, необходимых для идентификации Клиентов Ответчика и/или партнеров Ответчика и передача их Ответчику; осуществление зачисления наличных денежных средств, полученных Истцом от Клиента партнера Ответчика в счет уплаты страховой премии по заключенным Договорам страхования, на счет партнера Ответчика согласно инструкции Ответчика; проведение предстрахового осмотра автомобиля, если это требуется согласно инструкциям, полученным Истцом от партнера Ответчика в процессе выполнения обязанностей по Договору; установка дополнительного оборудования при наличии поручения от Ответчика; составление оптимального маршрута и распределение выездов к Клиентам; транспортировка, хранение, выдача и подписание кадровых документов с сотрудниками Ответчика; выезд к Клиентам Ответчика для доставки перевыпущенной или дополнительной карты; иные поручения Ответчика.

Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. Отношения с работодателем были урегулированы на основании Договора Присоединения на выполнение работ (далее - Договор Присоединения). Присутствовали командировки, назначались встречи КАРГО между регионами, для выезда в соседний регион для забора документов, также встречи с клиентами часто назначались не только в <адрес> ключ, но и в <адрес>. Также присутствовали дежурства в офисе, необходимо было сортировать документы в офисе.

Согласно трудовому договору, работодатель обязан выплачивать сотруднику заработную плату минимум 2 раза в месяц, а также может назначить премию за достижения в работе. Оплата по договору ГПХ происходит только после того, как заказчик примет работу. Он может делать это поэтапно, если проект большой или требует нескольких проверок, либо по окончании всех работ. Работа считается принятой, когда подписан акт приёмки. В трудовом договоре обозначают время работы, например, 8-часовой рабочий день по графику 5/2. В договоре ГПХ ничего подобного не указывают: исполнитель может работать в любое удобное время, включая выходные и праздничные дни, поскольку заказчик платит за выполненную услугу. Отпуск по договору ГПХ не оплачивается. При расторжении договора ГПХ не нужно отрабатывать 2 недели, Исполнители могут выбирать удобный график, иногда место работы и делегировать часть работы третьим лицам. В Договоре Присоединения не был оговорен срок, на который он заключен. Также в Договоре Присоединения не было оговорено получение конкретного результата выполняемых работ, упор сделан именно на выполнение работы. Оплата за выполненную работу производилась два раза в месяц в одни и те же промежутки времени на протяжении нескольких месяцев. Оплата работ производилась частями: первая часть: с 1 по 15 число (включительно); вторая часть: с 16 числа по последнее число календарного месяца (включительно). Это подтверждается выпиской из банковской карты, выплаты выплачиваются разными суммами, в связи с характером работы.

Оплату за выполненную работу Истец получает вместе с работниками Ответчика (которые работают по трудовому договору на позиции дублирующей обязанности Истца «консультант», «ведущий консультант», «старший консультант»). Если сотрудник не работал отчетный период ему все равно начислялась зарплата. Акты приема работы им не подписывались. Данная работа для Истца является основным источником дохода. Договоры Присоединения периодически перезаключались.

Штрафы были предусмотрены Технологической инструкцией (является неотъемлемой частью Договора присоединения), которую обязаны были соблюдать все представители, подписавшие Договор присоединения. Сами формулировки нарушений в технологической инструкции говорят о наличии трудовых отношений между сторонами. В технологической инструкции содержались пункты, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между сторонами, некоторые из них: Не проинформировал Работодателя об изменениях анкетных данных в течение 10 календарных дней с момента изменения; Несоблюдение Политики информационной безопасности Банка или иных нормативных актов, принятых Банком.

Выполнение работ предполагалось только личное, без возможности привлечения соисполнителей. Организация контролировала выполнение работ, был постоянный контакт с работниками организации. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии трудовых отношений.

Ответчик предоставлял право Истцу и другим работникам на аналогичной должности «плановую неактивность» - аналог отпуска, которым исполнители могут пользоваться по своему желанию: при желании воспользоваться «плановой неактивностью». Чтобы им воспользоваться сотрудник, оформленный по договору ГПХ, обращается к своему руководителю группы в начале месяца до 15 числа во время формирования графика на следующий месяц. «Плановая неактивность» дает возможность сотруднику право отдыхать неделю раз в 3 месяца или две недели раз 6 месяцев, при условии выполнения определенного количества встреч, с сохранением заработка в размере от 15% до 30% за последние 3 месяца. Размер зависит от срока «плановой неактивности»: неделя - 15% от среднего дохода за последние 3 отчетных периода (которые, за исключением декабря, совпадают с календарным месяцем); недели - 30% от среднего дохода за последние 3 отчетных периода. Дату и продолжительность неактивности необходимо согласовывать с руководителем. Помимо отпусков договором были предусмотрены различные командировки, которые ему назначались.

Также ему выдали рабочий телефон и сим-карту для выполнения трудовых функций, также как сотруднику ему было запрещено покупать и продавать акции организации за 30 дней до выхода квартального отчета организации, по дебетовой и кредитной карте ему, как сотруднику, были подключены тарифы, которые работодатель ввел для своих сотрудников в виде зарплатного проекта, периодически предоставлял сведения по воинскому учету. Он был обязан пройти вакцинацию, как сотрудник. Заказчик требовал документы о воинском учете и образовании в связи с мобилизацией, в связи с чем предоставлял бронь от частичной мобилизации.

Согласно Таблице № Договора присоединения Ответчик оплачивает Истцу транспортные расходы, что согласно ч.2 ст. 22 ТК РФ квалифицируется как трудовые отношения, а деятельность ответчика - как исполнение обязанностей работодателя.

Ответчиком ему была выдана Доверенность в электронном виде в мобильном приложении, которым пользуются сотрудники компании, выполняющие данную трудовую функцию.

От работодателя ему регулярно поступали запросы об оценке деятельности руководителей, которые следили за его работой. Ему были выданы контакты руководителей, к которым он обращался в случае возникновения вопросов, выставления рабочих дней, согласования региона работы. Работодатель регулярно проводил курсы для работников, в том числе и для него. Заказчик часто проводил корпоративы в честь праздничных дней, арендовал беседки на природе, и т.д. Работники, выполняющие аналогичные трудовые функции, имеют оформленный трудовой договор с работодателем. В штатном расписании имеются должности «консультант», «ведущий консультант» и «главный консультант». Работающие на данных должностях у Ответчика выполняют аналогичную трудовую функцию, поэтому его право на заключение трудового договора было нарушено.

Отношения между ним и работодателем фактически были трудовыми, хоть и не были надлежаще оформлены, так как: договор заключен бессрочно; установлен испытательный срок до 3 месяцев; исполнитель получает регулярные выплаты за выполнение трудовой функции, а не за результат работы; обязан соблюдать Дресс-код и рабочее место; обязан соблюдать установленный режим труда работодателя; работать по правилам и инструкциям компании; в назначенное время приходить и уходить с работы; обедать и делать перерыв; неявка в рабочее время освобождалась только справкой врача или штрафом; весь день находился под контролем руководителя; свободный график и возможности совмещать работу отсутствовала; рабочие дни предоставлялись работодателем; коррекции в рабочих днях или регионе только с согласованием руководителя; данные выплаты являлись его единственным доходом; должность «Представитель» интегрирована в организационную структуру банка и является ее важной составляющей; работодатель предоставлял материалы и инструменты для выполнения работы исполнителю; исполнитель лично выполняет работу по нескольким направлениям четко определенных в его трудовых обязанностей, при этом выполняет работы на регулярной основе; наличие технической инструкции и материальной ответственности; заказчик постоянно контролирует выполнение работы, участвует в деятельности исполнителя.

Он выполнял обязанности сотрудника банка, на основании договора присоединения на выполнение работ, который получен был через личный кабинет в электронной форме. В рамках указанного договора была выдана доверенность на представление интересов АО «Тинькофф банк».

В договорах подряда, указано, что исполнитель обязан выполнить работу лично, соблюдая обязательные требования к исполнению работ, установленные заказчиком; график выполнения работ согласуется и является неотъемлемой частью договора; исполнитель обязуется выполнить работу своими силами, в полном объеме, качественно, без привлечения к исполнению обязанностей третьих лиц; исполнитель принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей и иного имущества; установлена периодичность выплаты вознаграждения за выполненные работы, указаны вычеты из вознаграждения за нарушение трудовой дисциплины в виде опозданий, грубое нарушение должностных обязанностей, а также внутренних процедур, вычет за невыход сотрудника в рабочую смену; нарушение памятки, правил, дресс-кода и тд. За наличие серьёзных ошибок или грубых дисциплинарных нарушений предусмотрено снижение, в некоторых случаях и полное лишение выплаты вознаграждения согласно порядку учета нарушений подрядчиков, в частности, грубое нарушение технологических инструкций, предусматривает наличие объяснительной записки. В договоре указана трудовая функция работника, а не достижение того или иного материального результата, а также ответственность и указание на личное выполнение работ.

После проведения встречи клиенту поступал опросник на оценку качества обслуживания как сотрудника банка, но никак не исполнителя подрядчика. Таким образом представлял истца как своего штатного работника. Путем электронного сообщения он был уведомлен, что в течение трех дней его тарифный план по договору дебетового счета будет изменен на тариф сотрудника своего рода зарплатный проект. Согласно условиям тарифа, в случае увольнения сотрудника тарифный план изменяется на «Клиентский» ТПС 3.0 RUB.

Истец считает, что указанными договорами с самого начала регулировались трудовые отношения и к ним должны применяться в соответствии со ст. 11 ТК РФ положения трудового законодательства. В указанных договорах были указаны конкретные обязанности сотрудника банка, личный характер ее выполнения с соблюдением обязательных требований к исполнению работ. Обязанности работника урегулированы технологическими инструкциями, правилами, схемами и регламентом. Была установлена полная материальная ответственность, ответственность за нарушение должностных обязанностей, за опоздание, за невыход на работу в денежном эквиваленте. Выплачивалась заработная плата, установлен день ее выплаты, договором была предусмотрена система оплаты труда и порядок расчета вознаграждения за каждый расчетный период.

Истцу причинен моральный вред, так как нарушены трудовые права, в период работы истец был лишен возможности пользоваться гарантиями, установленными Трудовым кодексом - не предоставлялся отпуск, не оплачивались периоды нетрудоспособности, период работы не включен в трудовой стаж, увольнение без причины. Отпускные при увольнении начислены не были. Нарушение данных конституционных безусловно причинило истцу нравственные страдания.

На официальном сайте АО «ТБанк» работодатель предоставляет сведения, в каких случаях нужно заключить трудовой или гражданско-правовой договор (ГПД), отличия гражданско-правового договора от трудового, а также последствия, если не оформить сотрудника соответствующим образом. Сам работодатель заявляет о необходимости оформления своих сотрудников по Трудовому договору и умышленно не выполняет и игнорирует законодательство РФ.

В соответствии с составленным договором: он должен был выполнять работу лично, без привлечения третьих лиц; выданная доверенность без права передоверия; зарплату(вознаграждение) получал стабильно не реже 2х раз в месяц; коллеги уходили в декрет с сохранением места работы; соблюдался дресс-код, правила нахождения в офисе, график работы 10ч-22ч, 5/2, наличие технической инструкции с нарушениями, за опоздание или не выход выставлялся прогул и штраф в размере 5600руб.; имелось рабочее место - личный транспорт представителя; работодатель компенсировал ГСМ за пройденный километраж, оплачивал мобильную связь, в командировках предоставлял гостиничный номер, возвращал оплату за купленное оборудование SB провода, наушники и тд.).

Увольнение истца в том виде, в котором его произвел ответчик (в отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работе и об увольнении, без внесения записи в трудовую книжку), является незаконным, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе и в его пользу подлежит выплате средний заработок за все время вынужденного прогула.

Его среднемесячная заработная плата, исходя из справки 2НДФЛ за 2022 г. составляет 37 207 руб. 25коп. Выплата среднемесячной зарплаты считается со дня, когда права работника были нарушены до дня вынесения судом решения в части восстановления или до дня восстановления работника на прежнюю занимаемую должность. На ДД.ММ.ГГГГ сумма за время вынужденного прогула составляла 1 234 923 руб. 69 коп.

Заказчик неоднократно выставлял нарушения на исполнителя с удержанием денежных средств без каких-либо доказательств вины. При этом истец выражал свое не согласие с выставленными нарушениями и какие-либо объяснения перед тем, как такие удержания производились, у него не истребовались. Ответчик производил удержания из заработной платы за нарушения и не выполнение KPI, точная сумма которых ему не известна, так как не были представлены и подписаны акты приема передачи услуг.

Из статьи 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Согласно договору выполнения работ, в обязанности представителя входило: осуществление выезд и встреч с клиентами, составление и заключение договоров по открытию и обслуживанию продуктов(счетов), осмотр ТС, поиск и иное. Работник несет ответственность за причинение материального ущерба, а также совершение правонарушений в процессе своей деятельности в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации. Доводы, изложенные в исковом заявлении, о незаконности произведенных удержаний на условиях договора присоединения о возмездном оказании услуг, являются обоснованными, поскольку материалами дела подтвержден факт трудовых отношений между сторонами. При таких, обстоятельствах, данных, подтверждающих, что удержания производились на основании и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством, отсутствуют.

Рассматривая исковое заявление об обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении и установлении факта трудовых отношений необходимо исходить из того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 392 ТК РФ такой срок начинает течь со дня вручения работнику копии приказа об увольнении.

Поскольку АО «ТБанк» копии приказа об увольнении Истцу не вручил, Истцом, обратившимся в суд с иском установлении факта трудовых отношений, о признании увольнения незаконным и другими требованиями, не пропущен установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального срока. При этом по толкованию нормы данной статьи, началом течения срока связано с днем вручения работнику копии приказа об увольнения, либо с днем выдачи трудовой книжки, а не с какими-либо иными обстоятельствами.

Установлен факт допуска Истца к работе с ведома Ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, личное выполнение истцом определенной трудовой функции в интересах работодателя, а также нашло подтверждение то обстоятельство, что Истец был ознакомлен с внутренним трудовым распорядком ответчика и подчинялся ему, был назначен руководитель, в подчинении которого находился, был график работы, рабочее место, находился под контролем на протяжении всего рабочего дня и т.д.

Поскольку ранее факт трудовых отношений установлен не был, срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть срок на защиту своего права в суде, в соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, составляет три года.

Установив факт наличия между сторонами трудовых отношений в спорный период, необходимо обязать АО «ТБанк» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о его работе в ранее должности "Представитель" за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.

Увольнение Истца ДД.ММ.ГГГГ без вынесения приказа об увольнении путем не допуска его к осуществлению трудовой деятельности является незаконным, что явилось следствием неисполнения работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений с этим работником.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ необходимо установить юридически значимое обстоятельство, имеющее значение для определения момента начала течения срока для обращения истца в суд с иском к АО «ТБанк» об оспаривании увольнения, а именно, неисполнение работодателем обязанности по оформлению с работником прекращения трудовых отношений (невручение истцу, копии приказа об увольнении), и в соответствии с названной нормой права необходимо сделать вывод о том, что Истцом не пропущен срок для обращения в суд с исковыми требованиями к АО «Тбанк» о признании увольнения незаконным и производными требованиями о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Истец просил суд: установить факт трудовых отношений между истцом и АО «T-Банк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «T-Банк» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу; обязать АО «T-Банк» восстановить истца в должности «Представитель» в <адрес> и заключить с ним Трудовой Договор; взыскать с АО «T-Банк» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения о восстановлении на работе; признать необоснованно выставленными нарушения с удержанием денежных средств АО «ТБанк» и вернуть удержанные денежные средства; взыскать с АО «ТБанк» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в отзыве на исковые требования пояснил, что между ответчиком АО «ТБанк» и истцом ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 428, 437 и 438 ГК РФ, путем присоединения к его условиям был заключен Договор присоединения на оказание услуг (далее - Договор). Договор носил гражданско-правовой характер - регулировался нормами ГК РФ, в нем отсутствовали какие-либо признаки или условия трудового договора. Это, в частности, подтверждается следующим.

В Договоре стороны названы Заказчик и Исполнитель, а не Работодатель и Работник, Исполнитель выполняет работы, о которых отчитывается по Акту оказанных услуг (п. 3.3 Договора), а не занимает должность в соответствии со штатным расписанием, содержатся условия о стоимости оказанных услуг (порядке ее определения) (раздел 3 Договора), а не о заработной плате.

Банк не устанавливал Истцу должностной оклад - Истцу выплачивалось вознаграждение, рассчитываемое исходя из количественных и качественных показателей оказанных Заказчику услуг.

Банк не принимал на себя обязательств по обеспечению Истца работой с гарантированным размером минимальной оплаты труда. То есть итоговый размер вознаграждения по Договору присоединения не носил заранее определенный размер - за время сотрудничества размер вознаграждения Истца варьировался. Как предусмотрено п. 2.2.5 Договора, «Заказчик вправе корректировать размер выплаченного вознаграждения Исполнителя, отразив соответствующую сумму вознаграждения в последующем Акте оказания услуг».

Помимо прочего, в силу ст. 711 и 781 ГК РФ: стороны вправе установить удобный для них порядок оплаты, в том числе сроки оплаты; услуги оплачиваются после окончательной сдачи результатов оказания услуг.

Согласно п. 3.1, 3.3 Договора, расчетный период устанавливается равным календарному месяцу, оплата вознаграждения за оказанные услуги за период производится на основании Акта оказанных услуг. Данный подход полностью соответствует указанным выше нормам ГК РФ.

В силу п. 2.2.5 Договора, Заказчик вправе корректировать размер выплаченного вознаграждения Исполнителя, отразив соответствующую сумму вознаграждения в последующем акте оказания услуг.

Точная дата выплата вознаграждения ежемесячно не фиксируется, что также отличает его от заработной платы, перечисляемой работнику 2 раза в месяц (ч. 6 ст. 136 ТК РФ) в конкретные даты (п. 5.2 Положения об оплате труда и премировании работников АО «ТБанк»).

Сумма ежемесячного вознаграждения не является неизменной (постоянной) и варьируется в зависимости от применяемых Заказчиком коэффициентов (п. 2.2.5 Договора, приложение №), что также не соответствует признакам заработной платы как вознаграждения за труд.

В отличие от этого, должностной оклад Работника определяется штатным расписанием и устанавливается в трудовом договоре в твердой денежной сумме до удержания НДФЛ (п. 3.1 Положения об оплате труда и премировании работников АО «ТБанк», прилагается). От Исполнителя Банку необходимо получить не «норму выработки», т.е. не работу за конкретное количество рабочих часов, а результат, объем оказанных услуг (встреч с клиентами и подписанных документов). В отличие от этого труд штатных работников учитывается в часах, оплата труда производится по суммированному учету рабочего времени за отработанные часы в соответствии с производственным календарем и табелем учета рабочего времени. Иными словами, для штатного работника любой график суммированного учета рабочего времени нормализован по производственному календарю, т.е. работодатель гарантирует отработку нормы часов. В случае если норма не выработана, то работник все равно получает оплату за отработанные часы в соответствии с гарантированным доходом, указанным в трудовом договоре. Не прописан режим труда и отдыха, так как ГК РФ не оперирует подобными понятиями, они не являются условиями договора оказания услуг (гл. 39 ГК РФ) и отсутствуют в Договоре, заключенном сторонами. В Договоре отсутствуют условия о графике работы и отпусках. Истец не предоставил доказательств составления в отношении него графиков работы и отпусков. Истец сам выбирал дни, в которые будет осуществлять свою деятельность; отпуск в понимании ст. 114 ТК РФ ему не полагался, не предоставлялся и не оплачивался. Истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также он не оплачивался в размере 100% среднего заработка, поскольку отношения носили гражданско- правовой характер.

Срок Договора определен по нормам ГК РФ и предусматривает пролонгацию (раздел 5 Договора), тогда как в ТК РФ такого института как «пролонгация» не существует. Не прописаны условия труда на рабочем месте, так как за Истцом не было закреплено конкретное рабочее место по конкретному адресу (ст. 209 ТК РФ).

Отдельные доводы Истца, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии трудовых отношений, также не подтверждены доказательствами:

Истец не принимался на какую-либо должность в Банк - его функционал не совпадал с трудовыми обязанностями по должностям, имеющимся в Банке. В Договоре присоединения нет указания на какую-либо должность. При заключении Договора Банк не предъявлял к Истцу требования по образованию и опыту работы. Тем не менее Истец требует признать факт трудовых отношений (прием на работу) по должности «агент по коммерческим продажам». Однако в Банке отсутствует должность «Представитель», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается). Приказ о приеме на такую должность Ответчиком не издавался, должностная инструкция по такой должности не разрабатывалась и не предоставлялась Истцу на ознакомление - доказательств обратного Истцом не предоставлено.

Более того, Договор допускает изменение Заказчиком видов оказываемых Исполнителем услуг за 3 календарных дня до введения их в действие (п. 3.2 Договора), что также указывает на отсутствие определенной трудовой функции - «работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы» (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

Согласно п. 2.2.6 Договора «Заказчик вправе уточнять и корректировать желаемые результаты оказания Услуг до их принятия Заказчиком, в том числе в случае существенного изменения ситуации».

У Истца не было руководителей, контроль деятельности Исполнителя осуществлялся в рамках ГК РФ. Истец не был интегрирован во внутреннюю структуру Банка: не отражался в штатном расписании в качестве штатной единицы; не находился в структурном/функциональном подчинении. Указание Истца на то, что Договором предусмотрен контроль Заказчика за ходом и качеством оказания услуг (п. 3.2.4), не свидетельствует о наличии трудовых отношений. Истец общался с представителями Заказчика, которые в силу Договора и ст. 715, 783 ГК РФ вправе в любое время проверять ход и качество работы (услуги), т.е. контролировать ее. При этом руководитель Истцу не назначался, ни в чьем подчинении Истец не находился.

Ответчик не осуществлял производственный, операционный и управленческий контроль за действиями Контрагента, а также за условиями работы в рамках охраны труда (ст. 209 ТК РФ). Поэтому не было необходимости в определении некоего работника Банка как непосредственного руководителя Истца.

Истец не подчинялся правилам трудового распорядка, на него не распространялись локальные нормативные акты Ответчика. Договор не предусматривал положений о таком подчинении/распространении. Ни формально, ни фактически Истец не знакомился с Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, а Ответчик не требовал от Истца подчинения локальным нормативным актам Банка. Согласно ст. 189 ТК РФ, правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. С данным локальным актом Истца не знакомили и его действие на деятельность Истца не распространяли. Доказательств обратного Исполнителем не предоставлено, более того, Истец не указывает, что знакомился с какими-либо локальными нормативными актами Банка.

Отсутствуют основания полагать, что до Исполнителя доводились якобы установленные Банком графики работы до начала отчетного периода (п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка, прилагается).

Истец не предоставил бесспорных, достоверных доказательств того, что сторонами оговорены существенные условия именно трудового договора, а Банк якобы вел учет его рабочего времени, начислял и выплачивал ему заработную плату, а также, что Исполнитель выполнял у Заказчика трудовую функцию агента с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и выполнял установленные нормы выработки.

Личный характер работы присущ и гражданско-правовым отношениям. Так, о личном выполнении исполнителем работы в рамках договора гражданско-правового характера прямо говорится, включая, но не ограничиваясь: в ст. 706 ГК РФ: «Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков)»; в ст. 780 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично».

Банк не принимал кадровых решений в отношении Истца (в том числе не оформлял его прием, увольнение, не вел график отпусков и табель учета рабочего времени и т.п.); Истец не подавал в Банк заявлений о приеме на работу; Истец не представлял в Банк документы, необходимые для заключения трудового договора в силу ст. 65 ТК РФ, в том числе не предоставлял в Банк трудовую книжку, военный билет и пр.

Истец, подписывая Договор присоединения, понимал, осознавал и соглашался с тем, что отношения между сторонами будут носить гражданско-правовой характер. Следовательно, отсутствуют основания для: признания отношений трудовыми.

Что касается наличия дресс-кода, строгие требования к внешнему виду исполнителей по договорам ГПХ отсутствуют. Ответчик приветствует повседневно-деловой стиль одежды. График работы согласовывался с исполнителем. Отслеживание местоположения через приложение в телефоне Мобильное приложение представителей действительно отслеживает геопозицию в момент старта и окончания встречи. Командировки представителям не оформлялись. Выдавались задания на проведение встреч в течение дня в близлежащих населенных пунктах от <адрес>.

Вознаграждение представителям начислялось за выполненные задания. Если задания не выполнялись - вознаграждение не начислялось.

Отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Банком не нарушены права Истца; нравственные страдания Ответчиком Истцу причинены не были; доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, и их последствия, обоснование суммы компенсации морального вреда Истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ: «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы». Исполнитель обратился в суд с существенным пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 19.1, 392 ТК РФ для такой категории споров. Ответчик просил отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска сроков на обращение в суд (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании отказался от исковых требований к ответчику в части признания необоснованно выставленными нарушений с удержанием денежных средств АО «ТБанк» и возврате удержанных денежных средства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части данных исковых требований прекращено. В остальной части представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика «ТБанк» - ФИО5 исковые требования не признала и поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Прокурор ФИО3 в заключении по делу полагал требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском сроков исковой давности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 ТК РФ).

Согласно статье 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовую функцию представителя банка в интересах работодателя, работодатель обеспечивал работника оборудованием для выполнения работы, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, был включен в рабочий процесс у данного работодателя, осуществляемый во взаимодействии с другими работниками учреждения, ему дважды в месяц выплачивалась заработная плата, в связи с чем оснований для правовой квалификации спорных правоотношений как гражданско-правовых, вытекающих из договора присоединения (оказания услуг) не имеется.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ установлено, что физическое лицо, являвшееся исполнителем по договору, вправе обратиться в суд за признанием отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Заявленные истцом требования о взыскании заработной платы, восстановлении на работе, компенсации морального вреда производны от требований о признании отношений трудовыми и не изменяют установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав, например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

По смыслу приведенных выше положений ТК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что спорные отношения, которые истец просит признать трудовыми и которые ответчик полагает гражданско-правовыми, между сторонами прекратились ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что с указанной даты истец достоверно знал о том, что ответчик не рассматривает отношения в спорный период в качестве трудовых, а отношения с банком оформлены на основании гражданско-правового договора, однако заявления по поводу надлежащего оформления трудовых отношений, заключения трудового договора, внесения достоверных сведений о работе в трудовую книжку, с указанного времени работодателю не подавал, в государственную инспекцию труда, в прокуратуру, иные органы истец за защитой нарушенных прав не обращался, не высказывал своих возражений относительно размера и порядка выплаты заработной платы, в суд за защитой нарушенного права с требованиями о признании отношений трудовыми обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение 2 лет 11 месяцев после прекращения выполнения работ у ответчика по договору, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленной статьей 392 ТК РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании отношений трудовыми и вытекающих требований об оплате труда, что с учетом заявления ответчика о пропуске данного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тбанк» об установлении факта трудовых отношений, об обязании внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу, об обязании восстановления на работе и заключения трудового договора, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ожев М.А.

Копия верна: судья Ожев М.А.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.