Приговор № 1-205/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-205/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2017 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Мальгиной Ю.С.,

адвоката Малкина К.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21.03.2008 г. Люблинским районным судом г.Москвы по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 02 месяца 06 дней,

осужденного приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 16.03.2017 г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив также административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга, в соответствии с п.2 ч.3 ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, осужденного 21.03.2008 г. Люблинским районным судом г.Москвы по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: 1) запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; 2) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов вечера до 06-00 часов утра; 3) обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, 1-й понедельник каждого месяца с 09-00 часов до 18-00 часов; 4) запрета пребывания в местах, где разрешено распитие спиртных напитков; 5) запрета выезда за пределы г. Оренбурга.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 04.02.2016 г., срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, продлен на шесть месяцев. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16.02.2016 г. ранее установленные административные ограничения ФИО1 были дополнены ограничением в виде: обязательной явки для регистрации три раза в месяц (1-й, 2-й и 3-ий понедельник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, будучи надлежащим образом предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов вечера до 06-00 часов утра, а также обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ФИО1 два раза в течение года привлечен постановлениями мирового судьи участка № 6 Центрального района города Оренбурга к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также два раза в течение 1 года привлечен постановлениями мирового судьи участка № 6 Центрального района города Оренбурга и один раз в течение 1 года привлечен постановлением мирового судьи участка №4 Центрального района города Оренбурга к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом.

Так, ФИО1 в течение вышеуказанного периода времени имел следующие факты привлечения к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ признан виновным мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга в совершении административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ - не прибыл на регистрацию в ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...>, тем самым ФИО1 нарушил п.3 ст. 4 ФЗ РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ признан виновным мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга в совершении административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ - в 23 часа 27 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1 нарушил п.3 ст. 4 ФЗ РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ признан виновным мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга в совершении административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ - в 22 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1 нарушил п.3 ст.4 ФЗ РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ признан виновным мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга в совершении административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ - не прибыл на регистрацию в ОП №2 МУ МВД РФ «Оренбургское» по адресу: <...>, тем самым ФИО1 нарушил п.5 ч.1 ст.4 ФЗ РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ признан виновным мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга в совершении административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ - в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1 нарушил п.3 ст.4 ФЗ РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, - появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по адресу: <адрес> после 22 часов 00 минут, при этом в 01 час 30 минут находился в общественном месте - около <адрес> в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.

После выполнения требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленными ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Адвокат Малкин К.В., государственный обвинитель Мальгина Ю.С. в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия верно квалифицированы органом дознания и суд также квалифицируют действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, совокупность данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, официально не трудоустроен, до осуждения работал по частным договорам, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

В силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ и с учетом совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 с учетом сведений о его личности может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при наличии рецидива преступлений.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 16.03.2017 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения 16.03.2017 г. приговора Центрального районного суда г.Оренбурга, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для рассмотрения на основании ч.6 ст.15 УК РФ вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкое.

Назначенное ФИО1 наказание с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 16.03.2017 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО1 содержать в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Срок наказания, назначенный ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов