Приговор № 1-13/2017 1-564/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 1-13/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 24 января 2017 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретарях Евстафиевой И.Н., Ульевой Н.Н., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Братска Заорской Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение № 1499 и ордер № 854 от 15.12.2016 г. Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/2017 в отношении

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, женатого, фактически семейных отношений не поддерживающего, имеющего несовершеннолетнего сына З.М.А. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого лишён родительских прав по решению Братского городского суда Иркутской области от 10.06.2014 г. (вступило в законную силу 26.08.2014 г.), не занятого, не военнообязанного по возрасту, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 систематически предоставлял помещения для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10.08.2016 г. по 15.08.2016 г. ФИО1, являясь наркозависимым лицом, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на систематическое предоставление жилища по месту своего проживания, - *** по <адрес> в <адрес> для потребления наркотических средств, преследуя корыстную цель получения источника наркотических средств для личного потребления, располагая реальной возможностью распоряжаться указанной квартирой для потребления наркотических средств путём внутривенных инъекций, исходя из того, что квартира расположена в благоустроенном доме, где имеются канализация, водоснабжение, электроэнергия, отдельный вход, и является изолированной от других квартир дома, реализуя преступный умысел, направленный на предоставление жилища по месту своего проживания для потребления наркотических средств с целью получения источника наркотических средств для личного потребления, систематически предоставлял для потребления наркотических средств помещение *** по <адрес> в <адрес> наркозависимым лицам при следующих обстоятельствах:

10.08.2016 г. с 12-00 часов до 12 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, обеспечил Б.Д.Ю. беспрепятственный вход в <адрес> по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где предоставил Б.Д.Ю. помещение кухни вышеуказанной квартиры для потребления наркотических средств, а именно: Б.Д.Ю. приготовил принесённое с собой наркотическое средство к употреблению, используя при этом металлическую ложку, воду и зажигалку, после чего часть изготовленного наркотического средства Б.Д.Ю. путём внутривенной инъекции употребил в комфортных условиях, используя предметы и мебель, имеющиеся в помещении кухни данной квартиры, а часть наркотического средства передал ФИО1 в качестве вознаграждения за предоставление квартиры по вышеуказанному адресу для потребления наркотического средства, которую ФИО1 употребил путём внутривенной инъекции не позднее 12 часов 30 минут 10.08.2016 г.

Кроме того, 11.08.2016 г. в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно, обеспечил Т.Э.М. беспрепятственный вход в <адрес> по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где предоставил Т.Э.М. помещение кухни вышеуказанной квартиры для потребления наркотических средств, а именно: Т.Э.М. приготовил принесённое с собой наркотическое средство к употреблению, используя при этом металлическую ложку, воду и зажигалку, после чего часть изготовленного наркотического средства Т.Э.М. путём внутривенной инъекции употребил в комфортных условиях, используя предметы и мебель, имеющиеся в помещении кухни данной квартиры, а часть наркотического средства передал ФИО1 в качестве вознаграждения за предоставление квартиры по вышеуказанному адресу для потребления наркотического средства, которую ФИО1 употребил путём внутривенной инъекции не позднее 18 часов 20 минут 11.08.2016 г.

Кроме того, 15.08.2016 г. с 18-00 часов до 18 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, обеспечил К.А.А. и Б.Д.Ю. беспрепятственный вход в <адрес> по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где предоставил К.А.А. и Б.Д.Ю. помещение кухни вышеуказанной квартиры для потребления наркотических средств, а именно: К.А.А. приготовил принесённое с собой наркотическое средство к употреблению, используя при этом металлическую ложку, воду и зажигалку, после чего часть изготовленного наркотического средства К.А.А. и Б.Д.Ю. путём внутривенной инъекции употребили в комфортных условиях, используя предметы и мебель, имеющиеся в помещении кухни данной квартиры, а часть наркотического средства К.А.А. передал ФИО1 в качестве вознаграждения за предоставление квартиры по вышеуказанному адресу для потребления наркотического средства, которую ФИО1 употребил путём внутривенной инъекции не позднее 18 часов 30 минут 15.08.2016 г.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном следствии отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия участников судебного разбирательства исследованы показания ФИО1 на стадии дознания в качестве подозреваемого (т.1, л.д.141-145), из которых следует, что ФИО1 в присутствии защитника, ознакомившись с положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, вину признал частично в том, что предоставлял свою квартиру для потребления наркотика лишь К.А.А. и Б.Д.Ю., Т.Э.М. же свою квартиру для потребления наркотика не предоставлял, по существу показал, что по адресу: <адрес> он проживает один с 2002 г., данная квартира находится в его собственности, в ней, кроме него зарегистрированы, но не проживают его старшая дочь и его брат, квартира благоустроенная, изолирована от других квартир в подъезде, в ней имеются канализация и электричество. Начиная с 1988 г., он эпизодически употребляет наркотик, а также злоупотребляет алкоголем. Знаком с наркозависимыми Т.Э.М., Б.Д.Ю., К.А.А. В связи с тем, что он наркотики употребляет лишь эпизодически и поэтому не знает, где их можно приобрести, он пускал к себе в квартиру наркозависимых людей с той целью, чтобы те готовили у него дома наркотик и употребляли его, а часть дозы давали ему в виде расчёта за то, что он разрешает им готовить и употреблять наркотики у себя дома, он же, в свою очередь, данной дозой наркотика снимал похмельный синдром, так как часто употребляет спиртное. Так, 10.08.2016 г. около 12-00 часов к нему домой по адресу: г.Братск, <адрес>, ***, пришёл Б.Д.Ю., спросил у него разрешения приготовить в его квартире наркотическое средство для дальнейшего совместного употребления. Он согласился на предложение Б.Д.Ю. и пустил того к себе в квартиру, тем самым предоставив тому своё жильё и посуду для приготовления и потребления наркотических средств. Далее они вместе прошли на кухню, где он передал Б.Д.Ю. ложку, в которой тот при помощи зажигалки готовил наркотическое средство, при этом никакого запаха не исходило. Когда наркотик был готов, то Б.Д.Ю. наполнил принадлежащий ему шприц наркотиком, и он сам лично поставил себе укол внутривенно. Далее Б.Д.Ю. также ввёл себе внутривенно наркотик. Через некоторое время после совместного потребления наркотика Б.Д.Ю. покинул его квартиру, забрав с собой свой шприц, а он свой шприц выбросил в мусорное ведро, ложку, в которой готовили наркотик, вымыл и убрал. 15.08.2016 г. около 18-00 часов к нему домой пришёл молодой человек по имени К.А.А., с которым ранее его познакомил Б.Д.Ю., спросил у него разрешения приготовить наркотическое средство в его квартире, за что обещал поделиться с ним дозой, он согласился, после чего они вместе прошли в кухню, чтобы К.А.А. приготовил наркотик в принадлежащей ему ложке при помощи зажигалки, таким образом, он вновь предоставил помещение своей квартиры, а также посуду для приготовления наркотических средств. После приготовления наркотика К.А.А. наполнил его шприц, и он употребил наркотик внутривенно, после чего свой шприц он выбросил в мусорное ведро в кухне. Через некоторое время К.А.А. ушел из его квартиры, а он прошёл в кухню и помыл за ним ложку, при этом никаких шприцев К.А.А. в его квартире не оставил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в квартиру пришли сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в совершении преступления - в предоставлении своей квартиры для употребления наркотических средств. Сотрудники полиции с его разрешения произвели осмотр его квартиры в присутствии двух понятых, всем были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра в кухне его квартиры были изъяты две металлические ложки, в которых ранее готовили наркотик, изъятые ложки были упакованы в пакеты, каждый пакет опечатан сопроводительной биркой с пояснительной надписью, заверены подписями всех участвующих лиц, кроме его, так как он от подписей отказался, так как не был согласен с тем, что одна ложка принадлежала ему, понимая, что может быть привлечён к уголовной ответственности, таким образом желая избежать ответственности. По окончании производства осмотра составленный протокол был им прочитан лично, заявлений ни от кого не поступило, в протоколе все расписались, он также прочитал данный протокол в нем всё было написано верно, поэтому он поставил свою подпись. Все изъятые ложки принадлежат ему. Кроме того, марлевым отрезком, смоченным в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы с кистей его рук, данные смывы также были упакованы в полиэтиленовый пакет, снабженный сопроводительной биркой. После проведённого осмотра места происшествия он был доставлен в наркологический диспансер, где было проведено его медицинское освидетельствование, у него было установлено состояние опьянения, однако в наркологическом диспансере он отрицал факт употребления наркотика, но когда его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, то в судебном заседании он не отрицал факт употребления наркотика внутривенно, по постановлению суда был признан виновным в совершении административного правонарушения, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Лиц, которым он предоставлял свою квартиру для приготовления и потребления наркотических средств, он не приглашал специально, но если они приходили, то он не отказывал им в приготовлении и употреблении в своей квартире наркотических средств. Свою вину в том, что он пускал к себе домой Б.Д.Ю., К.А.А. для приготовления и потребления наркотических средств, признал полностью, в содеянном раскаялся, однако Т.Э.М. он в свою квартиру не пускал, тот у него в квартире последний раз был в начале лета 2016 г., больше он Т.Э.М. не видел, причины оговора его Т.Э.М. ему не известны, долговых обязательств он перед Т.Э.М. не имеет. При исследовании показаний, данных в ходе дознания, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, пояснил, что ранее отрицал факт предоставления Т.Э.М. своей квартиры для потребления наркотических средств в целях избежания уголовной ответственности, в настоящее же время вину в совершении преступления признаёт полностью, действительно, он предоставлял Б.Д.Ю., К.А.А., Т.Э.М. свою квартиру для потребления наркотика, за что те делились с ним своей дозой, которую он также употреблял.

Суд, оценив показания ФИО1, пришёл к убеждению, что они получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколе ФИО1 заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса ФИО1 разъяснено его право, а не обязанность давать показания по делу, а также разъяснена возможность использования его показаний в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них. ФИО1 воспользовался своим правом и дал пояснения относительно имеющегося в отношении него подозрения, признав вину частично. Изложенные показания подсудимого как допустимые доказательства подлежат оценке наряду с иными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Непризнание подсудимым своей вины в части предоставления своего жилья Т.Э.М. для потребления наркотического средства суд признаёт способом защиты, направленным на избежание уголовной ответственности, поскольку в этой части показания ФИО1 на стадии дознания опровергаются материалами уголовного дела.

Свидетель С.Д.О. судупоказал, что 23.08.2016 г. около 17 часов 25 минут он по приглашению сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, вместе с ним в качестве понятой присутствовала ещё одна девушка. Осмотр производился с согласия владельца квартиры, фамилию которого не помнит. Квартира находилась на 3-м этаже, 2-комнатная. В осмотре принимали участие двое сотрудников полиции. Перед началом осмотра оперуполномоченный разъяснил всем присутствующим права и обязанности, после чего владельцу квартиры было предложено добровольно выдать имеющиеся у того запрещённые к хранению предметы, в том числе и наркотические вещества, на что тот ответил, что у него ничего запрещённого нет. Далее у владельца квартиры были сделаны смывы с кистей рук, а именно в полиэтиленовый пакет был помещён контрольный марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, пакет был упакован, снабжён бумажной биркой, на которой расписались все присутствующие, кроме владельца квартиры, тот от подписи отказался, свой отказ ничем не мотивировал. Далее другим марлевым тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, у владельца квартиры были изъяты смывы с кистей рук, данный тампон был помещён в полиэтиленовый пакет, который был упакован, снабжён бумажной биркой, на которой расписались все присутствующие, кроме владельца квартиры, тот от подписи отказался, свой отказ не мотивировал. Далее в ходе осмотра на кухне квартиры на подоконнике и на полу возле стола были изъяты две металлические ложки из металла серого цвета со следами опаления, данные ложки были помещены в полиэтиленовые пакеты, пакеты упакованы и снабжены бумажными бирками, на которых расписались все присутствующие, кроме владельца квартиры, тот от подписи отказался, свой отказ не мотивировал. По поводу обнаруженного и изъятого владелец квартиры ничего не пояснил. По окончании производства осмотра составленный протокол был прочитан лично, заявлений ни от кого не поступило, в протоколе все расписались.

Из исследованного по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля П.Е.А. -<данные изъяты>» (т.1, л.д.179-182) установлено, что в её должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории г.Братска и Братского района. 10.08.2016 г. около <адрес> в г.Братске был задержан Б.Д.Ю., доставлен в ОНК МУ МВД России «Братское» по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, который в своём объяснении пояснил, что употребил наркотическое средство без назначения врача в квартире у своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес> и за разрешение приготовить и употребить в его, ФИО1, квартире наркотик Б.Д.Ю. рассчитался с ним частью своей дозы, то есть наркотик они употребили вместе. За совершение данного правонарушения Б.Д.Ю. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Далее ею была проведена сверка административных материалов в ОП № 2 МУ МВД России «Братское», в ходе которой установлено, что 11.08.2016 г. возле <адрес> в г.Братске был задержан Т.Э.М., который был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, который в своём объяснении также пояснил, что употребил наркотическое средство без назначения врача у своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, и за то, что ФИО1 разрешил Т.Э.М. приготовить и употребить в его квартире наркотик, Т.Э.М. с ним рассчитался частью своей дозы. Кроме того, было установлено, что 15.08.2016 г. около <адрес> в <адрес> был задержан К.А.А., который был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, указавший в своём объяснении, что употребил наркотическое средство без назначения врача у своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес> и за то, что ФИО1 разрешил К.А.А. приготовить и употребить в его квартире наркотик, К.А.А. с ним рассчитался частью своей дозы. После чего ею было установлено, что по адресу: <адрес> проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, то есть систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, ею был выведен рапорт в порядке ст.143 УПК РФ, зарегистрированный в КУСП ОП № 2 МУ МВД России «Братское». Ей начальником ОНК МУ МВД России «Братское» в порядке ст.144 УПК РФ было поручено проведение проверки по данному преступлению, в ходе которой она выехала на адрес: <адрес>, для производства осмотра места происшествия, для чего ею были приглашены двое понятых. Осмотр квартиры был произведён с согласия ФИО1 - владельца квартиры, в ходе осмотра на кухне <адрес> по <адрес> в г.Братске были обнаружены и изъяты металлические ложки со следами опаления. Кроме того, в ходе осмотра у ФИО1 были изъяты смывы с кистей его рук. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перевязаны и опечатаны бумажными бирками, на бирках расписались все участвующие лица, кроме ФИО1, который от подписей отказался, ничем не мотивируя свой отказ. После чего в отдел ОНК были вызваны лица, которые задерживались по данному факту, - Б.Д.Ю., Т.Э.М. и ФИО13, которые пояснили, что они действительно в разные дни приходили к ФИО1 домой, где с разрешения того готовили и употребляли наркотические средства, а за то, что тот их пускал, они делились с ним частью своей дозы. По данному факту было отобрано объяснение у ФИО1, который полностью подтвердил пояснения Б.Д.Ю., Т.Э.М. и К.А.А., при этом никакого давления на ФИО1 не оказывалось, пояснения он давал добровольно, без принуждения. Далее собранный материал проверки по факту признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ в отношении ФИО1 был направлен в ОД ОП *** МУ МВД России «Братское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Из показаний свидетеля К.А.А. в ходе дознания, исследованных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.108-111) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он употребляет наркотические вещества внутривенно, состоит на учёте у нарколога, знаком с ФИО1, проживающим по <адрес> в <адрес>, к которому он неоднократно приходил домой с целью приготовить наркотики и употребить. Дома у ФИО1 он готовил наркотик у того на кухне, в посуде, находившейся у ФИО1 на кухне, а именно в металлической ложке, принадлежавшей ФИО1 За то, что ФИО1 разрешал ему готовить и употреблять в его квартире наркотик, он с ФИО1ым делился частью наркотика, так было всегда, когда он приходил к ФИО1. Ему известно, что к ФИО1 с той же целью приходили и другие наркозависимые лица, которым ФИО1 также разрешал готовить и употреблять у него дома наркотик. Так, 15.08.2016 г. около 18-00 часов он пришёл вместе с наркозависимым Б.Д.Ю. по адресу: <адрес>, к ФИО1, который находился дома один, он спросил у ФИО1 разрешение приготовить и употребить у того в квартире наркотик, за что обещал ФИО1 поделиться с ним дозой, на что ФИО1 согласился. Они все вместе прошли на кухню, где он сам лично на подоконнике в кухне при помощи зажигалки в металлической большой ложке приготовил наркотик, после чего готовый наркотик разлил по трём шприцам. Далее каждый сам себе ввёл наркотическое средство внутривенно, после употребления наркотика он свой шприц забрал с собой. Через некоторое время он пошёл к себе домой, а Б.Д.Ю. ещё оставался в квартире ФИО1, но, выйдя из подъезда, он, К.А.А., был задержан сотрудниками полиции, так как находился в состоянии опьянения в общественном месте, после чего был освидетельствован в наркологическом диспансере, ему поставили диагноз «состояние опьянения», далее его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, по решению суда ему был назначен штраф в размере 4000 рублей. В своём объяснении сотрудникам полиции он сообщил, что наркотик он употребил у своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, о месте приобретения наркотика сообщить отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Кроме того, 23.08.2016 г. в дневное время он вместе с Б.Д.Ю. приходил к ФИО1 домой, чтобы употребить наркотик, они также употребили наркотик, после чего пошли домой вместе с Б.Д.Ю. 24.08.2016 г. его вызвали оперативники ОНК для дачи объяснения, и он не стал отрицать факт употребления наркотика без назначения врача у своего знакомого ФИО1 по <адрес>.

Согласно протоколу допроса свидетеля Т.Э.М., исследованному по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.112-115) с 2011 г. он регулярно употребляет наркотические вещества внутривенно, на учёте у нарколога не состоит, знаком с ФИО1, проживающим по <адрес> в г.Братске, неоднократно приходил к тому домой с целью приготовить и употребить наркотики. Дома у ФИО1 он готовил наркотик на кухне, в посуде, которая находилась у ФИО1, - в металлической ложке, принадлежащей ФИО1 За то, что ФИО1 разрешал ему готовить и употреблять в его квартире наркотик, он с ним делился частью наркотика, так было всегда, когда он приходил к ФИО1. Он знает, что к ФИО1 с той же целью приходили и другие наркозависимые лица, которым ФИО1 также разрешал готовить и употреблять у себя дома наркотик. 11.08.2016 г. около 17 часов 40 минут он пришёл к ФИО1 по адресу: <адрес>, тот находился дома один, он спросил у ФИО1 разрешение приготовить и употребить у того в квартире наркотик, а за это он предложил поделиться с ним дозой, на что ФИО1 согласился. Они с ним прошли на кухню, где он сам лично на подоконнике в кухне при помощи зажигалки в металлической большой ложке приготовил наркотик, после чего готовый наркотик разлил по двум шприцам, далее каждый из них сам себе ввёл наркотическое средство внутривенно, после употребления наркотика он свой шприц забрал с собой и выбросил на улице, по дороге был задержан сотрудниками полиции, так как он находился в состоянии опьянения в общественном месте, после чего был освидетельствован в наркологическом диспансере, где ему поставили диагноз «состояние опьянения», после чего его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и по решению суда ему был назначен штраф в размере 4000 рублей. В своём объяснении сотрудникам полиции он сообщил, что наркотик он употребил у ФИО1 по адресу: <адрес>, о месте приобретения наркотика сообщить отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 24.08.2016 г. в отделе полиции он не стал отрицать факт употребления им наркотика без назначения врача дома у своего знакомого ФИО1 по <адрес>

Из исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Б.Д.Ю. (т.1, л.д.124-127) установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. употребляет наркотические вещества внутривенно, на учёте у нарколога не состоит, знаком с ФИО1, проживающим по адресу: <адрес> к которому он неоднократно приходил домой с целью приготовить наркотики и употребить их, так, он готовил наркотик на кухне в квартире ФИО1, в посуде, которая находилась там же, - в металлической ложке, которая принадлежала ФИО1 За то, что ФИО1 разрешал ему готовить и употреблять в его квартире наркотик, он с ним делился частью наркотика, так было всегда, когда он приходил к ФИО1 Ему известно, что к ФИО1 приходили и другие наркозависимые лица, которым тот разрешал готовить и употреблять у себя дома наркотик, в частности, Т.Э.М., К.А.А. и другие, известные ему только по прозвищам. 10.08.2016 г. около 12-00 часов он пришёл к ФИО1 по адресу: <адрес>, тот находился дома один, он спросил у ФИО1 разрешения приготовить и употребить у того в квартире наркотик, за что обещал поделиться с ФИО1 дозой, ФИО1 согласился, они прошли на кухню, где он сам лично на подоконнике в кухне при помощи зажигалки в металлической большой ложке приготовил наркотик, после чего готовый наркотик разлил по двум шприцам, далее каждый из них сам себе ввёл наркотическое средство внутривенно, после употребления наркотика он свой шприц выбросил в мусорное ведро в кухне ФИО1, затем пошёл к себе домой, по дороге был задержан сотрудниками полиции, так как он находился в состоянии опьянения в общественном месте, после чего был освидетельствован в наркологическом диспансере, где ему поставили диагноз «состояние опьянения» и далее привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 4000 рублей. В своём объяснении сотрудникам полиции он сообщил, что наркотик он употребил дома у ФИО1 по адресу: <адрес>, о месте приобретения наркотика не сообщил, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Кроме того, он приходил в квартиру к ФИО1 15.08.2016 г. вместе с К.А.А. с целью употребить наркотик, ФИО1 дал им своё согласие, они все вместе прошли на кухню, где Артём приготовил наркотик при помощи зажигалки и ложки, принадлежавшей ФИО1, далее они втроём употребили наркотик, К.А.А. ушёл, а он ещё оставался у ФИО1 Позже узнал от К.А.А., что последний 15.08.2016 г. был задержан сотрудниками полиции в состоянии опьянения. Кроме того, он и К.А.А. приходили к ФИО1 23.08.2016 г. в дневное время, у него при себе находился наркотик, который он заранее приобрёл. ФИО1 в квартире находился один, он спросил у ФИО1 разрешения приготовить и употребить наркотик, за что обещал поделиться с ним дозой, на что ФИО1 согласился, они все вместе прошли на кухню, где он сам лично на подоконнике в кухне при помощи зажигалки в металлической большой ложке приготовил наркотик, после чего готовый наркотик он разлил по трём шприцам, далее каждый из них сам себе ввёл наркотическое средство внутривенно, после употребления наркотика он свой шприц выбросил в мусорное ведро в кухне ФИО1, далее он и К.А.А. вместе ушли из квартиры ФИО1 24.08.2016 г. он был вызван в отдел полиции для дачи объяснения, не отрицал факт употребления 23.08.2016 г. наркотического средства дома у ФИО1 Во всех случаях, когда он готовил и употреблял наркотическое средство в квартире ФИО1, он всегда это делал с разрешения самого ФИО1 и в его посуде, которую тот мыл после него сам, так как он никогда после приготовления наркотика посуду за собой не мыл.

Из исследованных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.О.В. (т.1, л.д.195-197) - соседки подсудимого, проживающей в *** того же дома, следует, что в *** их подъезда проживает ФИО1, один, но к нему очень часто приходят посторонние люди, по внешнему виду похожи на наркоманов. Сам ФИО1 ведет себя спокойно, не конфликтен. Она никогда не замечала, чтобы из его квартиры пахло чем-то подозрительным, поскольку её квартира расположена на 2-м этаже, но посторонние люди, идущие к ФИО1 в разное время суток, проходят мимо её квартиры, шумят, мусорят в подъезде, что мешает её отдыху и отдыху её семьи. После посещения ФИО1 сотрудниками полиции он стал вести себя тише, к нему перестали ходить посторонние люди.

Согласно исследованному в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон протоколу допроса свидетеля С.А.К. (т.1, л.д.183-185), проживающей по адресу: <адрес>, в <адрес> их подъезда проживает ФИО1, к которому часто приходят посторонние лица, по внешнему виду похожие на наркоманов, и поскольку её квартира расположена непосредственно под квартирой ФИО1, то ей слышно, что посторонние люди, собирающиеся у ФИО1, громко себя ведут, чем мешают её отдыху и отдыху её детей.

Согласно протоколу допроса свидетеля Ш.Т.В., исследованному в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства (т.1, л.д.192-194), она проживает по адресу: <адрес> с семьёй. В <адрес> их подъезда проживает ФИО1, один, но к нему часто приходят посторонние люди, похожие по внешнему виду на наркоманов, постоянно звонят в ёё квартиру по домофону, просят открыть дверь, так как в квартире ФИО1 домофон не установлен, чем причиняют ей беспокойство.

Из протокола допроса свидетеля Д.Д.Д., исследованного в порядке ч.1 ст.281 УП РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон (т.1, л.д.189-191), 23.08.2016 г. около 17 часов 25 минут она по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, вместе с ней в качестве понятого присутствовал ещё один молодой человек. Осмотр производился с согласия владельца квартиры, фамилию которого не помнит. Квартира находилась на 3-м этаже, 2-комнатная. В осмотре принимали участие двое сотрудников полиции - женщина и мужчина. Перед началом осмотра оперуполномоченный разъяснил всем присутствующим права и обязанности, после чего владельцу квартиры было предложено добровольно выдать имеющиеся у того запрещённые к хранению предметы, в том числе и наркотические вещества, на что тот ответил, что у него ничего запрещённого нет. Далее у владельца квартиры были сделаны смывы с кистей рук, а именно в полиэтиленовый пакет был помещён контрольный марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, пакет был упакован, снабжён бумажной биркой, на которой расписались все присутствующие, кроме владельца квартиры, тот от подписи отказался, свой отказ ничем не мотивировал. Далее другим марлевым тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, у владельца квартиры были изъяты смывы с кистей рук, данный тампон был помещён в полиэтиленовый пакет, который был упакован, снабжен бумажной биркой, на которой расписались все присутствующие, кроме владельца квартиры, тот от подписи отказался, свой отказ не мотивировал. Далее в ходе проведённого осмотра на кухне квартиры на подоконнике и на полу возле стола были изъяты две металлические ложки из металла серого цвета со следами опаления, данные ложки были изъяты в ходе осмотра места происшествия, помещены в полиэтиленовые пакеты, пакеты упакованы и снабжены бумажными бирками, на которых расписались все присутствующие, кроме владельца квартиры, тот от подписи отказался, свой отказ не мотивировал. По поводу обнаруженного и изъятого владелец квартиры ничего не пояснил. Все изъятое было упаковано в пакеты, каждый пакет опечатан сопроводительной биркой с пояснительной надписью, заверен подписями всех участвующих лиц. По окончании производства осмотра составленный протокол был прочитан лично, заявлений ни от кого не поступило, в протоколе все расписались.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем суд не находит оснований подвергать показания всех вышеуказанных лиц сомнению, кроме того, суд учитывает, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено. С учётом изложенного суд признаёт показания свидетелей обвинения допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли своё подтверждение и иными объективными доказательствами:

- протоколом очной ставки от 03.10.2016 г. между подозреваемым ФИО1 и свидетелем К.А.А., в ходе которой свидетель К.А.А. показал, что 15.08.2016 г. около 18-00 часов был в квартире у ФИО1 по адресу: <адрес>, вместе с Б.Д.Ю., где они готовили и употребляли с разрешения ФИО1 наркотик, за то, что тот их пускал к себе, они делились с ним частью своей дозы. При этом посуда для приготовления наркотика принадлежала ФИО1, с собой они приносили только шприц и наркотик. Кроме того, 23.08.2016 г. в квартиру к ФИО1 вместе с ним приходил Б.Д.Ю., они также употребляли наркотик с разрешения ФИО1, после чего ушли вместе с Б.Д.Ю., а на следующий день его вызвали сотрудники полиции для дачи объяснения. Подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Возных Т.Ю., показания свидетеля К.А.А. подтвердил частично, в том, что действительно пускал в свою квартиру К.А.А. и Б.Д.Ю., точную дату не помнит, те готовили и употребляли в его квартире наркотик и за это поделились с ним частью дозы, но это было всего один раз в тот день, когда сотрудники полиции производили в его квартире осмотр (т.1, л.д.160-163);

- протоколом очной ставки от 13.10.2016 г. между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Т.Э.М., в ходе которой свидетель Т.Э.М. показал, что он был в квартире у ФИО1 11.08.2016 г. около 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> где он готовил и употреблял с разрешения ФИО1 наркотик. За то, что тот пустил его к себе, он поделился с ФИО1ым частью своей дозы. При этом посуда для приготовления наркотика принадлежала ФИО1, но шприц он забрал с собой и выбросил на улице. Подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показания свидетеля Т.Э.М. не подтвердил полностью и показал, что 11.08.2016 г. Т.Э.М. в его квартире не было, тот был последний раз у него дома в июле 2016 г., точную дату не помнит, Т.Э.М. у него несколько дней жил, пока не нашёл себе другое место жительства, после этого в его квартиру не приходил. Считает, что Т.Э.М. его оговаривает, причину оговора не знает, никаких долговых обязательств перед Т.Э.М. не имеет. Свидетель Т.Э.М., прослушав показания подозреваемого ФИО1, показал, что поводов для оговора ФИО1 не имеет, настаивает на своих показаниях, что он действительно был в квартире у ФИО1 11.08.2016 г., где с разрешения ФИО1 готовил и употреблял наркотики. Не отрицал, что действительно в июле 2016 г. он несколько дней жил в квартире ФИО1, далее нашёл себе другое место жительства, настаивает на том, что приходил к ФИО1 11.08.2016 г., чтобы употребить наркотик, дополнил, что за тот промежуток времени, когда он жил у ФИО1, к тому никто из наркозависимых людей в его присутствии не приходил. Подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показания свидетеля Т.Э.М. в указанной части подтвердил полностью (т.1, л.д.156-159);

- протоколом очной ставки от 03.10.2016 г. между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Б.Д.Ю., в ходе которой свидетель Б.Д.Ю. показал, что 10.08.2016 г. около 12-00 часов он находился в квартире у ФИО1 по адресу: <адрес> где готовил и употреблял с разрешения ФИО1 наркотик, за то, что тот пустил к себе, он поделился с ФИО1 частью своей дозы. При этом посуда для приготовления наркотика принадлежала ФИО1, с собой он приносил только шприц и наркотик. В квартире ФИО1 вместе с ним бывал и К.А.А., вместе с К.А.А. он находился в квартире ФИО1 несколько раз, а именно 15.08.2016 г., 23.08.2016 г. они также употребляли наркотик с разрешения ФИО1, после чего ушли вместе с К.А.А., на следующий день его вызвали сотрудники полиции для дачи объяснения. Подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показания свидетеля Б.Д.Ю. подтвердил частично и показал, что действительно пускал в свою квартиру Б.Д.Ю. и К.А.А. для того, чтобы те употребили наркотик, за что они делились с ним частью своей дозы, однако это было всего один раз, то есть они приходили к нему в тот день, когда у него сотрудники полиции производили осмотр места происшествия, так как в другие дни они к нему не приходили (т.1, л.д.152-155);

- материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ от 15.08.2016 г., согласно которому К.А.А. направлен на медицинское освидетельствование, согласно акту медицинского освидетельствования № 162 от 15.08.2016 г. у К.А.А. установлено состояние опьянения, из объяснения К.А.А. следует, что он потребил наркотическое средство без назначения врача 15.08.2016 г. в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>29 (т.1, л.д.43-58);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.08.2016 г., согласно которому К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ по факту потребления 15.08.2016 г. по адресу: <адрес> наркотического средства без назначения врача, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т.1, л.д.59);

- материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ от 11.08.2016 г., согласно которому Т.Э.М. направлен на медицинское освидетельствование, согласно акту медицинского освидетельствования *** от 11.08.2016 г. у Т.Э.М. установлено состояние опьянения, из объяснения Т.Э.М. следует, что он потребил наркотическое средство 11.08.2016 г. у ФИО1 по адресу: <адрес> (т.1, л.д.26-41);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.08.2016 г., согласно которому Т.Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по факту потребления 11.08.2016 г. по адресу: <адрес> наркотического средства без назначения врача, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т.1, л.д.42);

- материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ от 10.08.2016 г., согласно которому Б.Д.Ю. направлен на медицинское освидетельствование, согласно акту медицинского освидетельствования *** от 10.08.2016 г. у Б.Д.Ю. установлено состояние опьянения, из объяснения Б.Д.Ю. следует, что он потребил наркотическое средство без назначения врача 10.08.2016 г. у ФИО1 по адресу: <адрес> (т.1, л.д.8-24);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.08.2016 г., согласно которому Б.Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ по факту потребления без назначения врача 10.08.2016 г. по адресу: <адрес> наркотического средства, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т.1, л.д.25);

- протоколом осмотра материалов об административных правонарушениях в отношении Б.Д.Ю., Т.Э.М., К.А.А., ФИО1, на основании которых 26.08.2016 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 71503 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, по факту содержания притона для потребления наркотических средств по адресу: <адрес> (т.1, л.д.93-97);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Б.Д.Ю., Т.Э.М., К.А.А., ФИО1, хранении в материалах уголовного дела (т.1, л.д.98-104);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес> от 23.08.2016 г., согласно которому в ходе проведения осмотра обнаружены и изъяты: на кухне на подоконнике - металлическая ложка со следами опаления с внешней стороны; на полу на кухне около стола - металлическая ложка со следами опаления с внешней стороны; смывы с кистей рук ФИО1, сделан контрольный образец. Всё изъятое упаковано в полимерные пакеты, снабжённые сопроводительными бирками с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, впоследствии в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Братское» (т.1, л.д.73-78, 116-118, 119-120);

- заключением химической экспертизы № 934 от 17.10.2016 г., согласно которому на поверхности ложек из металла серого цвета обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах; на представленных смывах с кистей рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах; на поверхности контрольного марлевого отрезка присутствие наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования (т.1, л.д.164-167).

Суд, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, принимает их как относимые, поскольку представленные доказательства связаны с предметом судебного разбирательства и подтверждают обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, допустимые, поскольку они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Экспертные заключения мотивированны, обоснованны, даны компетентными лицами на основе специальных научных познаний, личных наблюдений, не противоречат обстоятельствам дела и иным доказательствам, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и согласуются с другими доказательствами по делу, а именно с показаниями подсудимого, свидетелей.

Найдя вину подсудимого установленной и доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, осуществляя который, подсудимый, являясь наркозависимым лицом, используя принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> по прямому назначению как жилое помещение, то есть проживая в ней, имея реальную возможность распоряжаться квартирой, систематически, то есть более двух раз согласно Примечанию к ст.232 УК РФ в течение определённого времени, а именно в период времени, составляющий несколько дней, - с 10.08.2016 г. по 15.08.2016 г. предоставлял помещения своей квартиры наркозависимым лицам для потребления наркотических средств. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и преследовал личную корыстную цель обеспечения себя постоянным источником наркотических средств для личного потребления.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 фактически предоставлял помещения своей квартиры одному и тому же лицу и разным лицам несколько раз, а именно: 10.08.2016 г. - Б.Д.Ю., 11.08.2016 г. - Т.Э.М., 15.08.2016 г. - К.А.А. и Б.Д.Ю.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы от 19.10.2016 г. № 926, согласно которому ФИО1 хроническим психически расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время синдром зависимости, <данные изъяты>), <данные изъяты>, однако выявленные нарушения выражены нерезко, не обнаружено грубых нарушений воли, эмоций, мнестико-интеллектуальной сферы, критические и прогностические функции сохранены, следовательно, в период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, как страдающий синдромом зависимости <данные изъяты>) нуждается в лечении у нарколога в течении 21 дня с последующей медико-социальной реабилитацией в течение года (т.1, л.д.173-177).

С учётом данных о том, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит (т.1, л.д.209), принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание заявленное подсудимым в установленном законом порядке и в установленный законом срок ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращён по независящим от подсудимого обстоятельствам, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимому считает необходимым учесть положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии давал подробные изобличающие себя показания по фактам предоставления помещения для потребления наркотических средств Б.Д.Ю., К.А.А., состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, суд учёл данные о личности подсудимого, который не судим, проживает по месту регистрации, где характеризуется отрицательно как конфликтный, наркозависимый (т.1, л.д.213), имеет средне-специальное образование, состоит в зарегистрированном браке, однако фактических семейных отношений не поддерживает, не занят, не военнобязан по возрасту.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что исправлению подсудимого ФИО1 будет способствовать наказание, связанное с лишением свободы, при этом суд с учётом данных о личности подсудимого не усматривает оснований для назначения предусмотренного санкцией части первой ст.232 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учётом принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в условиях контроля над его поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом, при этом оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ к ФИО1 не имеется, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, но суд считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

На основании ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: две ложки из металла серого цвета, один отрезок марлевого бинта без видимых следов загрязнения, один отрезок марлевого бинта со следами загрязнения, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Братское», следует уничтожить.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осуждённого, по месту своего жительства, обратиться к наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - две ложки из металла серого цвета, один отрезок марлевого бинта без видимых следов загрязнения, один отрезок марлевого бинта со следами загрязнения, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Братское», - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Братский городской суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Захарова