Приговор № 1-13/2017 1-174/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-13/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Залари Иркутской области 31 января 2017 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Готиной К.А., предоставившей удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гудаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 25.06.2008 г. Заларинским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г.Иркутска от 25 мая 2009 г. на 5 месяцев 18 дней, по данному делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13 июня 2016 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 находился у себя в доме по адресу: <адрес>, распивал спиртное. ФИО1 достоверно знал, что в кладовой <адрес> находится электропила марки «<данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1 В связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электропилы марки «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 13 июня 2016 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, через проём в заборе, образовавшейся из-за отсутствия досок, незаконно проник в огород <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в ограду <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где найденным в ограде металлическим ломом, взломал навесной замок на двери веранды дома. После чего ФИО1, незаконно проник внутрь веранды дома, где проследовал в кладовую дома, дверь которой была не заперта, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил электропилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 10600 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. Завладев похищенным, с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 10600 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и пояснил суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, он с ним согласен, вину признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение по заявленному ходатайству государственного обвинителя Готиной К.А., защитника подсудимого ФИО2, огласив заявление потерпевшей Потерпевший №1, которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, и учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13.10.2016 г. как в период совершения преступления, так и на момент проведения экспертизы, подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия подсудимого ФИО1 подлежат правильной юридической квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия подсудимого в виде тайного изъятия имущества из законного владения потерпевшей Потерпевший №1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного последней материального ущерба в размере 10 600 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение материалами дела, а также суммой причиненного ущерба, которая значительно превышает 5000 руб., установленных п.2 примечания к ст.158 УК РФ, в редакции, действующей на момент вынесения приговора. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», также нашел свое подтверждение в материалах дела, поскольку установлено, что кража совершена ФИО1 из кладовой дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение использовалось в качестве жилища.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются:- активное способствование расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого:

- полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении,

- состояние здоровья подсудимого, а именно выявленное при производстве судебно-психиатрической экспертизы расстройство. (л.д.<данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Заларинского районного суда от 25 июня 2008 г. у ФИО1 на момент совершения настоящего преступления, относящегося к категории тяжких, не погашена, ранее он был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, что образует в его действиях опасный рецидив согласно п.б ч.2 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, в частности, отсутствие очевидной зависимости между фактом употребления алкоголя и совершением преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту проживания в целом посредственно, как проживающий со своей сестрой и ее детьми, вспыльчивый, неуравновешенный по характеру, при этом жалоб на которого не поступало.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд, в силу требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает указанные выше обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжкого, посягающего на право собственности, охраняемое Конституцией РФ, личность подсудимого, характеризующегося посредственно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также согласно ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и находит справедливым и соразмерным содеянному с целью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом с учетом личности подсудимого, характеризующегося посредственно, мнения потерпевшей, не настаивавшей на лишении подсудимого свободы, факта возвращения похищенного имущества потерпевшей, позиции государственного обвинителя по мере наказания, учитывая также указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы подсудимому назначить условно с применением ст.73 УК РФ.

Суд также не находит целесообразным с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, отсутствия постоянного источника дохода, назначение ему дополнительных наказаний, установленных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 судом также не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Испытательный срок, установленный подсудимому, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П.Барушко