Приговор № 1-13/2017 1-82/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Баяндаевского района Манданова Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Баяндаевского филиала ИОКА Педранова О.И., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ, выданный Баяндаевским филиалом Иркутской коллегией адвокатов,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ботогоевой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 2 класса, проживающей в гражданском браке с ФИО2, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь на кухне у себя дома по адресу: <адрес>, около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений со своим супругом ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого здоровья ФИО2 и желая их наступления, кухонным ножом, находившимся у нее в правой руке, используя его в качестве оружия, нанесла ФИО2 один удар ножом в область грудной клетки спереди, причинив ФИО2 повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, с повреждением 7 ребра, межреберной артерии, излитием крови в левую плевральную полость (1000 мл. крови и крупный сгусток крови 9х12х6 см. в передней части левой плевральной полости напротив ножевой раны - клинически), относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката Педранова О.И. заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, выразила свое согласие с предъявленным обвинением и заявила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимого адвокат Педранов О.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - ст. помощник прокурора Баяндаевского района Манданов Р.А. не возражал о постановлении приговора в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, мнение защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, имеются, и не находит препятствий для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется умственная отсталость легкой степени. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Имеющиеся у подэкспертной умственная отсталость и алкогольная зависимость выражены нерезко, не сопровождаются нарушением критических функций и не лишают ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к преступлению, в котором ее подозревают, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении она не нуждается.

Заключение экспертизы дано квалифицированными специалистами, правильность выводов у суда не вызывает сомнения. В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2001 года. Суд признает ФИО1 вменяемой, обязанной нести уголовную ответственность.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 как личность администрацией МО «Баяндай» характеризуется удовлетворительно, ст. УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» капитаном полиции Х.Р.И. характеризуется посредственно, в употреблении наркотических средств замечена не была, замечена в употреблении спиртных напитков, в быту не общительна, привлекалась к уголовной и административной ответственности, на учете в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой, способствовало совершению преступлений. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что удар ножом нанесла ФИО2, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии она преступление не совершила. Далее указала, что после нанесения удара ножом своему сожителю она спиртное не употребляла. Согласно материалов дела, также пояснений ФИО1 в момент совершения преступления последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимой ФИО1 назначить наказание, с применением ч.3 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, считая, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания в отношении ФИО1 суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размера наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: нож, кофта и джинсы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за её поведением, в день, установленный инспекцией один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, кофту и джинсы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Д.Цыренова