Постановление № 1-219/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело № 1-219/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» декабря 2019 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

с участием прокурора Шолоховского района Сидорова О.В.,

следователя СО МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО1,

подозреваемых ФИО2, ФИО3

защитника – адвоката Толстик М.Л.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении:

подозреваемой ФИО2,<данные изъяты> не судимой

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, подозреваемой ФИО3, <данные изъяты> не судимой

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2, 25.11.2019 около 12 часов 00 минут, более точного времени не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 о хищении мясной продукции из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> прибыли в указанный магазин «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и реализуя преступный умысел и корыстную цель, ФИО2 совместно с ФИО3 подошла к витринам торгового зала магазина, где из холодильника, ФИО3, взяла две упаковки маринованного мяса «Мираторг» «Лопатка в маринаде охлажденная для запекания» общим весом 3,897 кг. стоимостью за 1 кг. 228 рублей 25 копеек, общей стоимостью 889 рублей 49 копеек. После чего ФИО2, действуя согласовано, отошла с ФИО3 от морозильной камеры, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 с целью дальнейшего совершения хищения, переложила указанные две упаковки маринованного мяса в женскую сумку, находящуюся в руках ФИО2, которая в это время, держа сумку, следила за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности должна была предупредить ФИО3 Завладев похищенным ФИО2 закрыв сумку, действуя согласовано, не произведя оплату, отвлекая внимание персонала магазина, скрылась с места происшествия вместе с П.А.НБ. В последствии ФИО2 и ФИО3 распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО3 тайно из корыстных побуждений похитили из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «г», две упаковки маринованного мяса «Мираторг» «Лопатка в маринаде охлажденная для запекания» общим весом 3,897 кг. стоимостью за 1 кг. 228 рублей 25 копеек, на общую сумму 889 рублей 49 копеек, тем самым причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 889 рублей 49 копеек.

Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В Шолоховский районный суд Ростовской области с согласия руководителя СО МО МВД РФ «Шолоховский» Х., 19.12.2019 поступило уголовное дело с постановлениями следователя МО МВД РФ «Шолоховский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 и ФИО3 и назначении каждой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Шолоховского района Сидоров О.В. поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении, и просил удовлетворить.

Подозреваемая ФИО2 и ФИО3 и их защитник Толстик М.Л. просили суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Шолоховский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3, материалы уголовного дела, выслушав подозреваемых, их защитника, прокурора, считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. ст. 446.2-446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести, признали вину, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддерживают, загладили причиненный преступлением вред, возместив причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Принимая во внимание, что причиненный преступлением вред ФИО2 и ФИО3 загладили, а также с учетом их имущественного положения, суд полагает, что условия, закрепленные в ст. 76.2 УК РФ, как и требования ст. 25.1 УПК РФ, регламентирующие возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по данному делу соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ, а также принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и ФИО3, а также возможность получения указанными лицами какого-либо дохода.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с ФИО2 и ФИО3 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Толстик М.Л. за осуществление защиты ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2, ст.104.4, ст. 104.5 УК РФ, ст. 254, ст. 256, ст. 446.2, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО1 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО2, ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5 000 (пяти тысячи) рублей.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 5 000 (пяти тысячи) рублей.

Установить ФИО2, ФИО3 срок для оплаты судебного штрафа 30 (тридцать) суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для платы судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2.3.6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственно органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: женская сумка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО МВД РФ «Шолоховский» по вступлению постановления в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2; записи камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО2 и ФИО3 адвокату Толстик М.Л. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 616401001

БИК 046015001

Наименование банка контрагента: Отделение Ростов-на-Дону Р/сч <***>

ОКТМО 60659000

В поле «104» платежного поручения указывать КБК 18811621050056000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о суде и судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий- Л.А. Паненкова