Приговор № 1-219/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело №1-219/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2019 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Синельникова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Федорова И.В., представившего ордер №№ от 11.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 07.03.2019 года в период времени с 05 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к зданию дробильно-сортировочной фабрики расположенному на территории ООО «Рускальк» по адресу: <адрес>, убедившись, что его никто не видит и он действует тайно от окружающих, незаконно через имеющийся проем проник в указанное здание, где демонтировал с ленточного конвейера предназначенного для транспортировки щебня, 38 металлических конвейерных роликов, принадлежащих ООО «Рускальк», стоимостью 590 рублей каждый, общей стоимостью 22420 рублей, которые вынес за пределы территории ООО «Рускальк», тем самым пытался их похитить.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут начальником службы безопасности ООО «Рускальк» ФИО2, на месте совершения преступления и не мог распорядиться похищенным по своему усмотрению в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, учитывая мнение потерпевшего ФИО2 не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитника и государственного обвинителя, также не возражавших на постановление приговора в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, состоит в фактических брачных отношениях и принимает участие в содержании троих несовершеннолетних детей, инвалид 3 группы, не судим, признал вину и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя срок наказания, суд руководствуется правилами ч.3 ст. 66, ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Судебные издержки, по уголовному делу взысканию с подсудимого, в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а так же с участием его защитника или защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.В. Солошенко