Приговор № 1-50/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В., с участиемгосударственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1, защитника Абрамкина С.В., подсудимого ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр.РФ, имеющего среднее образование, в/о, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты> грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № 119 района Гольяново, г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом г. Москвы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 119 района Гольяново г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 18 дней с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет. Судимость в установленном законом сроке не снята и не погашена.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 за рулем неустановленного следствием автомобиля марки <данные изъяты> приехал к ГСК № владения № по <адрес> где обнаружив, что вышеуказанное ГСК не охраняется, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном ГСК.

В то же время, в том же месте, ФИО2, и во исполнении своего преступного намерения, на вышеуказанном автомобиле подъехал к гаражному боксу № вышеуказанного ГСК, принадлежащего ФИО где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входным металлическим воротам вышеуказанного гаражного бокса и находящимся при нем неустановленным следствием предметом, похожим на монтировку, повредил замок входной двери в вышеуказанный гаражный бокс, расположенной в левой створке вышеуказанных металлических ворот, и открыв вышеуказанную дверь гаражного бокса, незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно скутер марки <данные изъяты>; четыре колеса в комплекте: с дисками марки <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей каждый, с автомобильными покрышками марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей каждая, на общую сумму 100 000 рублей; четыре колеса в комплекте: с дисками марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей каждый, с автомобильными покрышками марки <данные изъяты>, стоимостью 9 000 рублей каждая, на общую сумму 76 000 рублей; набор инструментов в пластиковом ящике неустановленной следствием марки, стоимостью 2800 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму 229800 рублей, которое погрузил в вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты> после чего на вышеуказанном автомобиле марки <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 229 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражалпротив рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.п. « б, в » УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие личность, ФИО2 который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, у подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяния в содеянном.Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ – отсутствуют.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в их совокупности,мнение потерпевшего, тяжести содеянного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, полагает, что наказание подсудимому, должно быть назначено, в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с применением правил ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии –поселения.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от 21.06.2016 года Преображенского районного суда г. Москвы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО2 , виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Преображенского районного суда г. Москвы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, и по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года с отбытием наказания в колонии –поселения.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание по приговоруот ДД.ММ.ГГГГ Преображенского районного суда г. Москвы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресеченияФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить. Взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу:комплект из четырех колес с дисками марки <данные изъяты> с автомобильными покрышками марки <данные изъяты> комплект из четырех колес с дисками марки <данные изъяты> с автомобильными покрышками марки <данные изъяты> ящик с инструментами, скутер марки <данные изъяты> - возвратить по принадлежности владельцу ФИО по вступлению приговора в законную силу.

Приговорсуда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным,содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.