Приговор № 1-50/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 25 мая 2017г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Тольевой О.В., а также с участием : государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Котова А.С., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Лариной И.С., представившей удостоверение № 6055 выданное 19 декабря 2007 г. и ордер № 1266 от 11 мая 2017г., подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовно дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом в отношении, которого решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлен административный надзор на срок три года, достоверно зная об установлении в отношении него среди прочих административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток; а также обязанности поднадзорного лица предусмотренные ст. 11 Федерального Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», о запрете выезда за территорию муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласования с органом осуществляющим административный надзор, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, в целях уклонения от административного надзора, игнорируя установленные в отношении него ограничение без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 00 мин. самовольно в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», покинул избранное место жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГг. находится в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом подтверждает и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Котов А.С., защитник подсудимой адвокат Ларина И.С. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется последний не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без судебного разбирательства и исследования доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; а также данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, совершил преступление в период неснятой и не погашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-68, 81-86, 91);

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 56-57); под наблюдением в наркологическом отделении не находится (л.д.72); формально характеризуется по адресу регистрации (л.д.73-74); отрицательно характеризуется административным органом (л.д.75); отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания ФКУ ЛПУ – 21 УФСИН России по <адрес> (л.д. 79-80)

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование расследованию преступления (л.д. 51-53); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждается заключением экспертов №.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях ФИО1 содержатся в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом суд приходит к выводу о том что наказание за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличии установленных смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, но в условия контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено виновному только при наличии в его действиях опасного или особо опасного рецидива.

Судом также установлено, что преступление, за которое осуждается ФИО1 настоящим приговором совершены им до вынесения приговора мирового судьи 41 – го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. которым последний осужден по ст. 322.3 УК РФ (три эпизода), ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком один год (л.д.92-96)

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» данный приговор подлежит исполнению самостоятельно, поскольку в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговор исполняется самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком десять месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на государственный специализированный орган по месту жительства осужденного и ОМВД России по городскому округу Дубна.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления указанных органов место постоянного проживания.

Приговор мирового судьи 41 –го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит исполнению самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий