Приговор № 1-50/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-50/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – врид председателя суда Габдрахманова И.Г., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Борисова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен учебный отпуск, однако желая отдохнуть от службы и уклониться от исполнения обязанностей военной службы, путем иного обмана, используя как предлог справку-вызов из Бузулукского гуманитарно-технологического института (далее по тексту – Институт), ввел в заблуждение командование части о намерениях использовать учебный отпуск на обучение. Однако, в Институт ФИО6 не прибывал, а вышеуказанный срок времени 13 суток, проводил по своему усмотрению в <адрес>.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил описательную часть приговора и в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к обучению в Институте не приступал, а занимался личными делами, к исполнению служебных обязанностей в указный период не приступал.

Кроме личного признания, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности показали, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал рапорт о предоставлении ему учебного отпуска сроком на 13 суток для прохождения промежуточной аттестации в Институте.

Со слов самого подсудимого им стало известно, что ФИО6 во время предоставленного учебного отпуска к обучению в Институте не приступал, а проводил время по своему усмотрению.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в войсковую часть № не прибывал, обязанностей военной службы в указанный период не исполнял, так как находился в учебном отпуске. С ФИО6 был проведен инструктаж о порядке нахождения в отпуске, а также обращено его внимание на то, что он должен вернуться из отпуска ранее установленного срока, в случае если у него отпадут основания нахождения в нем.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 – матери подсудимого, ФИО4 – супруги подсудимого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вместе с супругой находились в <адрес>, при этом Институт ФИО6 в указанный период не посещал.

Согласно рапорта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ №, ему, ФИО6 был предоставлен учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком 13 суток.

Согласно выписке из приказа ФИО6 убыл в учебный отпуск в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» <адрес>, сроком на 13 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа № ФИО6 прибыл из учебного отпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения из Института и копии аттестационных ведомостей на прохождение летней зачетно- экзаменационной сессии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в Институт для прохождения промежуточной аттестации не прибывал

Согласно заключения военно-врачебной комиссии ФИО6 здоров и годен к военной службе.

Таким образом, вышеуказанные действия ФИО6 суд расценивает как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, путем иного обмана и квалифицирует по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО6, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Суд также учитывает, что ФИО6 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе характеризуется положительно, тяжких последствий не наступило. Кроме того, суд также учитывает, что ФИО6 воспитание получил одной матерью в многодетной семье.

Вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности в отношении ФИО6, суд находит исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить ст. 64 УК РФ и перейти к более мягкому виду наказания, назначив ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 298, 299, 307-310, 389-1, 389-2УПК РФ, военный суд-,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф, как денежное взыскание, осуществить в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО6, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: справку-вызов № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ФИО6 о предоставлении учебного отпуска от ДД.ММ.ГГГГ и отпускной билет ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу И.Г. Габдрахманов