Приговор № 1-50/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Уголовное дело №

(№/2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 17 апреля 2017 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Литвиненко И.А., представившего удостоверение № и ордер №(участвует в деле по соглашению), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного(призывника), холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, студента 3 курса <...>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 12 февраля 2017 года до 13 февраля 2017 г.(л.д.39-40,79),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконное хранение психотропного вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В нарушение ст.ст.2,4,20,21 и 24 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), 10 февраля 2017 г., в вечернее время, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в районе <адрес> через закладку, сделанную неустановленным следствием лицом, незаконно приобрел восемь таблеток, содержащих в своем составе - наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 4 грамм, которые без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе, а также незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления вещество, массой не менее 0,41 грамма, в составе которого содержится фторамфетамин, который является производным психотропного вещества - амфетамина, вплоть до изъятия указанных наркотического средства и психотропного вещества из незаконного оборота сотрудниками полиции, когда в период времени с 16 час.20 мин. до 16 час. 40 мин. 11 февраля 2017 г. в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции на третьем этаже первого подъезда <адрес>, было обнаружено и изъято: пакет из полимерного материала зеленого цвета, внутри которого находилось семь однотипных таблеток с рельефно-вдавленной маркировкой «IКЕА», содержащих в своем составе, согласно заключению эксперта № 258/17 от 21.02.2017 г., наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,50 грамма каждая, а всего общей массой 3,50 грамма, пакет из полимерного материла зеленого цвета, внутри которого находилась одна таблетка с рельефно-вдавленной маркировкой «IКЕА», содержащая в своем составе, согласно заключению эксперта № 259/17 от 21.02.2017 г., наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,50 грамма, а всего общей массой 4,0 грамма, которое внесено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, а также бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, содержащем в своем составе, согласно заключению эксперта № 260/17 от 22.02.2017 г., фторамфетамин, который является производным психотропного вещества амфетамин, массой 0,41 грамма, внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником – адвокатом Литвиненко И.А., и с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.

Однако, несмотря на полное признание подсудимого ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления, в судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении в крупном размере психотропного вещества - фторамфетамина, являющегося производным психотропного вещества амфетамин, массой 0,41 грамма, поскольку органами предварительного следствия не установлено время приобретения указанного психотропного вещества, и в связи с этим предложила квалифицировать действия подсудимого ФИО1 в этой части как незаконное хранение психотропного вещества в крупном размере.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя и принимая во внимание, что, в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства обязателен для суда и влечет за собой прекращение уголовного преследования в части отказа от обвинения, суд считает, что органами расследования не установлены обстоятельства приобретения подсудимым психотропного вещества - фторамфетамина, являющегося производным психотропного вещества амфетамин, массой 0,41 грамма, на что прямо указано в обвинении, хотя эти обстоятельства, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу и в силу этого суду невозможно сделать вывод о том, не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, установленные ст.78 УК РФ, поэтому суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 незаконное приобретение психотропного вещества в крупном размере.

Вместе с этим суд также считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 в части незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества - фторамфетамина, являющегося производным психотропного вещества амфетамин, массой 0,41 грамма, необоснованно квалифицированы по признаку крупного размера, поскольку указанное количество данного психотропного вещества составляет не крупный, а значительный размер, что также следует из описания фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления.

С учетом этого, суд считает, что ФИО1 незаконно хранил без цели психотропного вещества - фторамфетамина, являющегося производным психотропного вещества амфетамин, массой 0,41 грамма, в значительном размере.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном хранение психотропного вещества в значительном размере, поскольку это обвинение обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, действия его носили целенаправленный и последовательный характер, в его поведении отсутствовали признаки бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО1 не обнаруживает, в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д.103-104).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств дела, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(л.д.158-159), на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.161,163), по месту жительства характеризуется положительно, ни в чем предосудительном не замечался, жалоб на него не поступало(л.д.164), по месту учебы характеризуется положительно(л.д.165), в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения(л.д.166), но признаков наркомании не обнаруживает(л.д.103-104).

Несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание наличие указанного выше смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, отсутствие судимостей, положительные характеристики, примерное поведение до судебного разбирательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ст.228 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за его поведением и исправлением.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренным санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, который в настоящее время не работает в связи с очным обучением, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 по настоящему приговору осуждается к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением на него исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

Применить к осужденному ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2(двух) лет.

Обязать условно осужденного ФИО1: в месячный срок по месту проживания встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - указанные наркотическое средство и психотропное вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск(л.д.131-133,134-135,136), – хранить до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства и психотропного вещества(л.д.144).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий